Решение по делу № 1-531/2022 от 31.10.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-007056-67

№1-531/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 01 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Красновой А.М.,

подсудимой Молчан А.Ю.,

защитника – адвоката Романенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Молчан А.Ю., <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молчан А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подошла к находящемуся на столе мобильному телефону марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета с абонентским номером № сотового оператора «Теле2», принадлежащем Л.В.Н., обнаружила что к указанному абонентскому номеру № подключена услуга мобильный банк, к которой привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Л.В.Н., с расчетным счетом №, который открыт по адресу: <адрес>. В этот момент у Молчан А.Ю. возник преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, открытого на имя Л.В.Н., из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, посредством, подключенной услуги мобильный банк, тайно похитила денежные средства в размере 8 000 рублей, путем совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут денежные средства в размере 8000 рублей отправления смс-команды на номер «900» перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым на имя ее матери Г.С.А,, но находящуюся в пользовании Молчан А.Ю. После чего Молчан А.Ю. похищенными с банковского счета денежными средства в сумме 8 000 рублей распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Л.В.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая в судебном заседании свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с дочерью, подругой – Л.С.А. и сыном той приехали в <адрес> в квартиру, принадлежащую Л.В.Н. В ходе нахождения там, Л.С.А. потеряла денежные средства, которые они брали с собой на дорогу, поэтому, когда они решили уехать, у нее возник умысел на хищение денежных средств у Л.В.Н. с банковского счета, принадлежащего той. Она взяла мобильный телефон, принадлежащий Л.В.Н., и перевела с банковского счета Л.В.Н. на банковский счет Г.С.А,, который находится в ее пользовании, сумму в размере 8000 рублей, которая требовалась для оплаты билетов. После чего, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Л.В.Н., данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что у нее в собственности находится квартира в <адрес>, куда она приехала ДД.ММ.ГГГГ. В это время там находились ее дочь – Л.С.А., ее внук – Л.Р.А., Молчан А.Ю. и несовершеннолетняя дочь той. ДД.ММ.ГГГГ Л.С.А., Л.Р.А., Молчан А.Ю. и несовершеннолетняя дочь Молчан А.Ю. уехали. После их отъезда она обнаружила, что с ее карты ПАО «Сбербанк», открытой в отделении по адресу: <адрес> привязанной к номеру мобильного телефона № переведены на счет, находящийся в пользовании подсудимой денежные средства в размере 8000 рублей. Разрешение на осуществление перевода она не давала. Причиненный для нее материальный ущерб является значительным, с учетом размера ее пенсии, расходов на медикаменты и нахождении у нее на иждивении внука;

- показаниями свидетеля Г.С.А,, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является матерью Молчан А.Ю. В пользовании у дочери находится виртуальная банковская карта ПАО «Сбербанк», расчетный счет №, открытая на ее имя, так как Молчан А.Ю. из-за задолженности не может открыть на свое имя банковскую карту. Данной картой она никогда не пользовалась, для каких целей Молчан А.Ю. использует данную карту она не знает. О том, что Молчан А.Ю. похитила с банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Л.В.Н. она узнала от самой Молчан А.Ю. (л.д.41-44);

- показаниями свидетеля Л.Р.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в середине августа он вместе со своей мамой – Л.С.А., подругой той – Молчан А.Ю. и дочерью Молчан А.Ю. находились в квартире, принадлежащей его бабушки в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его мама и Молчан А.Ю. решили уехать обратно в <адрес> и мама сказала собирать вещи, в этот же день они уехали в <адрес>. В период нахождения в <адрес> мобильный телефон Л.В.Н. он не видел, о произошедшем узнал от своей бабушки (л.д.62-65);

- заявлением Л.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому та сообщает о совершении в отношении нее преступления и хищения денежных средств с банковского счета в размере 8000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: выписка по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» расчетный счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод в сумме 8000 рублей на карту № Г.С.А.; выписка по банковской карте с расчетным счетом №, держателем карты является Г.С.А,, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут имеется входящий перевод в сумме 8000 рублей с банковской карты № Л.В.Н. постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами (л.д.45-47, 48);

- выписками по банковским счетам Л.В.Н., Г.С.А, (л.д.49-54).

В качестве доказательств в основу приговора суд кладет показания потерпевшей, также показания свидетелей.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат. Помимо показаний вышеперечисленных лиц, вина подсудимой в совершенного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимой и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, подробно приведенными в мотивировочной части приговора.

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми по делу и не противоречащими друг другу, которые в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Молчан А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Молчан А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимой Молчан А.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие матери пенсионного возраста, данные подсудимой объяснения в ходе акта опроса (л.д. 10-11), данные до возбуждения уголовная дела признает в качестве явки с повинной, признательные показания в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, официально трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой Молчан А.Ю., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания, является справедливым, позволит обеспечить исправление подсудимой и достижение иных целей уголовного наказания. При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимой, возможности получения подсудимой доходов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку для этого отсутствуют обстоятельства, которые в своей совокупности являлись бы достаточными.

Заявленный гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимой потерпевшей в размере 8000 рублей и признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Что касается исковых требований о взыскании морального вреда с подсудимой, то законных оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется, поскольку преступлением был причинен лишь материальный ущерб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молчан А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Взыскать с Молчан А.Ю. в польщу Л.В.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 8000 рублей.

Исковые требования Л.В.Н. к Молчан А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Молчан А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по банковским картам - хранить в материалах уголовного дела.

Сохранить арест на транспортное средство марки «ВАЗ 210740», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер А509НС 161 регион, VIN № ХТА210740В3113345, принадлежащий Молчан А.Ю., в виде запрета распоряжаться данным имуществом до исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья //подпись// И.В. Кириченко