Решение по делу № 2-1692/2022 от 29.03.2022

Дело №2-1692/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года                                 г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., с участием прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1692/2022 по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, в интересах которой действует ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в интересах которой действует ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. К участию в деле привлечена также законный представитель несовершеннолетней ФИО5 – ФИО2

Свои исковые требования ФИО4 мотивировал тем, что истец ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО4 – истец по делу, ФИО3 – ответчик по делу, ФИО16 – третье лицо по делу, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует ФИО3 Ответчики более 7 лет не проживают в спорной квартире, выезд из квартиры носит добровольный характер, обязанностей по договору социального найма не исполняют, в том числе в части внесения платы за жилое помещение, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, при этом истец не чинит препятствий в пользовании квартирой, что свидетельствует об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, конфликтных отношений между истцом и ответчиком нет. Истец просит признать ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО4, его представитель ФИО9 в суд явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. ФИО4 пояснял, что на какое-то время его сын ФИО3 со своей супругой и малолетней дочерью проживали в указанной квартире, но совсем непродолжительное время, по 1-2 дня, считает, что это можно расценить как гостевое посещение, остальное время они снимали квартиру. Они зарегистрировали ребенка – сделали доброе дело, так как ребенок должен быть где-то зарегистрирован.

      Представитель несовершеннолетней ФИО10 ФИО2, а также представитель адвокат ФИО11 в суд явились, исковые требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетним ребенком и снятии его с регистрационного учета не признали. ФИО2 пояснила, что они проживали с ребенком и ФИО3 в спорной квартире примерно в течение месяца, остальное время они снимали квартиру. Также пояснили, что ФИО2 (ФИО12), состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 От совместного брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО4 приходится отцом ответчику ФИО3 и нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Несовершеннолетняя ФИО5 была зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент регистрации ребенка в квартире был зарегистрирован и проживал ее отец - ФИО3 Мать ребенка ФИО2 (ФИО12), не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, родители несовершеннолетней определили место проживания ребенка на жилой площади отца. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Как указано выше, несовершеннолетняя ФИО5 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своим отцом ФИО17 ФИО21 в качестве члена семьи нанимателя. После расторжения между родителями брака - несовершеннолетняя ФИО17 ФИО22. проживает совместно с матерью по другому адресу, поскольку, являясь несовершеннолетней, она не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию спорным жилым помещением, а потому, она временно не проживает в квартире, являющейся предметом спора. Вместе с тем, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 СК РФ), в том числе и на жилищные права. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», - несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

        Проживание детей и их родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Следуя приведенным нормам права и фактическим обстоятельствам, у несовершеннолетней ФИО17 ФИО18 в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право предоставлено её отцом - ФИО3ФИО23 который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав дочь в спорной квартире, пользование которой он приобрел на условиях договора социального найма в установленном законом порядке. В силу малолетнего возраста ФИО5 была лишена возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства её родителей. Поэтому невозможность реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания несовершеннолетней ФИО17 ФИО19 утратившей право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах, учитывая бессрочный характер договора социального найма, на основании которого ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание положения статьи 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования ФИО4 о признании несовершеннолетней ФИО17 ФИО20 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Кроме того, пояснили, что ребенок был дважды поставлен на регистрационный учет – с рождения в 2012 году, а затем после снятия с регистрационного учета вновь в 2014 году, то есть отец ребенка дважды выражал свою волю на постановку ребенка на регистрационный учет в указанной квартире.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Явившись ранее на судебное заседание, исковые требования признал, просил их удовлетворить. Пояснил, что у него уже есть другая семья и в спорной квартире он не проживает длительное время.

Третье лицо ФИО16 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Представил письменный отзыв на иск, аналогичный исковому заявлению ФИО4

Представитель третьего лица Администрации г.о. Королев Московской области считал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, так как не имеется оснований для снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка, так как он в силу малолетнего возврата не может самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами.

Представитель управления опеки и попечительства по г.о.Королев Министерства социального развития Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 в части признания утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетним ребенком и снятии его с регистрационного учета, считала, что это не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она бывшая сноха истца, когда она проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, она не видела, чтобы в квартире проживали ФИО3, его дочь.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дала показания, согласно которым она является соседкой ФИО17. Пояснила, что ФИО3 проживал ранее в спорной квартире, но примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он выехал. Она не видела, чтобы в квартире проживала его дочь.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, свидетелей, прокурора, давшего заключение о том, что исковые требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетним ребенком и снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 (ФИО12), состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 От совместного брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО4 является отцом ответчику ФИО3, а также дедушкой несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО3, ФИО16, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент регистрации ребенка в квартире был зарегистрирован ее отец - ФИО3 Мать ребенка ФИО2 (ФИО12), не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своим отцом, но в дальнейшем проживала совместно с матерью по месту ее жительства в период, когда она была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим, либо утратившим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого являлся один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

При этом выезд в дальнейшем родителя, по месту жительства которого был зарегистрирован несовершеннолетний, не влияет на его жилищные права, поскольку несовершеннолетний приобрел право пользования данным жилым помещением на законных основаниях.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возникло в силу юридически значимых действий ее родителей, определивших местом жительства ребенка жилую площадь отца, зарегистрировав ее по спорному адресу.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что несовершеннолетняя не вселялась в спорную квартиру, не представлено. Показания свидетелей противоречивы и противоречат показаниям истца, который пояснял, что после рождения ФИО5 ФИО3 с дочерью и супругой проживал по несколько дней в квартире.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя была вынуждена выехать из спорной квартиры, не влияет на ее жилищные права, поскольку она в силу своего возраста не способна самостоятельно определять и выбирать для себя место жительства.

Доводы ответчика о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не живет длительное время в спорной квартире, что ее законный представитель не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, содержании спорного жилого помещения, не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом, рассматривая требования ФИО4 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу суд приходит к выводу об их удовлетворении, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 в добровольном порядке выехал из жилого помещения в другое место жительства, что не оспаривалось им самим в судебном заседании, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, таким образом отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования о признании его утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем также обоснованы и подлежат удовлетворению требования ФИО4 о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  С.В. Коновалова

                        Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022 года