Решение по делу № 2-860/2019 от 14.08.2018

Дело № 2-860/2019

24RS0041-01-2018-004959-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова А9 к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратов А.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, около 11 часов 20 минут, он, управляя автомобилем Тойота Авенсис государственный регистрационный знак У, на Х осуществил наезд на препятствие – яму, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта автомобилю Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак У, ущерб без учета износа составил 69203 рубля. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 69203 рубля, расходы за экспертизу в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по день вынесения судебного решения, представительские расходы в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2365 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сваткова Е.А. (по доверенности от 21 апреля 2018 года сроком на три года) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Горбачева Е.С. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на один год) исковые требования не признала, просила отказать, пояснив, что в действиях самого истца усматриваются нарушения п.10.1 ПДД РФ.

Представитель третьего лица - САО « Надежда» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 00.00.0000 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относятся вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газоводоснабжения населения и водоотведения, организацию, содержание и развитие городских систем водоснабжения и канализации.

Статьей 12 Федерального закона от 00.00.0000 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст. 28 Федерального закона от 00.00.0000 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных, дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3.3 Положения о департаменте городского хозяйства администрации Х, утвержденного распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У-р, в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Х департамент городского хозяйства администрации Х организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Х.

В соответствии с распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У-гх «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У-гх «Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения Х» с 00.00.0000 года ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения Х в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено муниципальное казенное учреждение Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Судом установлено, что 00.00.0000 года, около 11 часов 20 минут, истец Кондратов А.Е., управляя автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак У принадлежащим ему на праве собственности, в районе Х осуществил наезд на препятствие – яму, в результате чего, автомобилю были причинены повреждения, что также подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленного инспектором ДПС Хрестова С.Ю. 00.00.0000 года на участке дороги: Х выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: в нарушение требований п.п. 9.1.У на проезжей части дороги образована яма размером 1У метра.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств принятия таковых мер со стороны ответчика не представлено.

Распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У-р на руководителей предприятий, организаций не зависимо от форм собственности, имеющих на балансе инженерные сети и подземные коммуникации возложена обязанность по обеспечению постоянного контроля за содержанием в закрытом состоянии люков смотровых колодцев водопровода, канализации, тепловых сетей.

В соответствии с п. 1.1., п.2.5. Положения о Департаменте городского хозяйства, утвержденного распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У-р департамент городского хозяйства является органом администрации Х, осуществляющим организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также иные полномочия в области использования автодорог и дорожной деятельности. В соответствии с п.3.3.4. Положения департамент осуществляет муниципальный контроль за сохранностью дорог местного значения в границах Х.

Распоряжением Администрации Х от 00.00.0000 года У-гх МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства (УДИБ) определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения Х в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожной деятельности с целью обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения Х, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам

В соответствии с п.2.1 устава МКУ «УДИБ» учреждение создано для осуществления от имени муниципального образования Х функций заказчика в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств, технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения в границах Х.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Оценка» У, автомобилю Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак У был причинен ущерб без учета износа в размере 69203 рубля. Экспертное заключение ответчиками не оспорено, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывает.

Доводы представителя ответчика о том, что наезд на яму был вызван собственными действиями истца, а именно превышением установленного скоростного режима, суд внимание не принимает, поскольку они являются голословными и объективно ничем не подтвержденными.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика - МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», поскольку именно указанным юридическим лицом не были своевременно приняты меры к устранению имеющего недостатка дорожного покрытия, а именно ограждению ямы, либо ее ремонту. Доказательств принадлежности указанного участка иному юридическому лицу со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного в пользу истца Кондратова А.Е. (собственника автомобиля) с ответчика - МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 69203 рубля.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Кондратовым А.Е. ко взысканию заявлена сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 30000 рублей, поскольку в материалы дела стороной не представлено каких – либо допустимых доказательств оплаты данной экспертизы.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, уклонялся от их возврата, допустил просрочку в их уплате, неосновательно получил их или сберег за счет истца, со стороны последнего не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2365 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим чеком – ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратова А10 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Х «Управление дорог инфраструктуры и благоустройства» в пользу Кондатова А11 материальный ущерб в размере 69203 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кондратова А12 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по проведению экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: