Решение по делу № 33-1536/2022 от 19.05.2022

33-1536/2022 (2-35/2022) судья Жаворонкова О.Н.

УИД: 62RS0004-01-2020-004334-46

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2022 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Соловова А.В., Фоминой С.С.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Рязани к Богомолову Дмитрию Николаевичу о понуждении к заключению соглашения о вступлении в договор аренды с апелляционной жалобой администрации города Рязани и дополнениями к ней на решение Советского районного суда г. Рязани от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований администрации города Рязани к Богомолову Дмитрию Николаевичу о понуждении к заключению соглашения о вступлении в договор аренды – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к Богомолову Д.Н. о понуждении к заключению соглашения о вступлении в договор аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.2007 между администрацией г. Рязани и ООО «РБЦ «ЛЮБОВЬ» на основании постановления от 05.12.2007 № заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1019,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) на срок с 06.12.2007 по 05.12.2056 для обслуживания офисного здания с кафе. Государственная регистрация договора была произведена 19.02.2008. Пунктом 1.7 договора установлено, что договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, а также в иных зданиях и сооружениях на участке. Согласно п. 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 4 градостроительной экономической оценочной зоны г. Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения. Как указывает истец, ответчику в границах вышеуказанного земельного участка на праве собственности с 17.09.2019 принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в вышеуказанном офисном здании. 16.12.2019 истец направил ответчику проект соглашения о присоединении к вышеуказанному договору для подписания, содержащий все существенные условия договора, однако, до настоящего времени подписанный проект соглашения, либо возражений от ответчика в адрес истца не поступал. В целях реализации п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ истец обратился в суд и просит обязать ответчика заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора путем подписания соглашения № В о присоединении к договору аренды№ от 17.12.2007 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1019,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>).

Суд, постановив обжалуемое решение, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней администрация города Рязани просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считает постановленное судом решение необоснованным, не отвечающим требованиям действующего законодательства. Указывает, что Богомолов Д.Н. является собственником нежилого помещения Н7, которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1019,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), а потому в силу закона на нем лежит обязанность присоединиться к существующему договору аренды указанного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1019,4 кв.м., был сформирован для обслуживания офисного здания с кафе, в котором находится нежилое помещение, собственником которого является Богомолов Д.Н. Учитывая, что для строительства спорного объекта недвижимости офисного здания с кафе был сформирован и предоставлен на кадастровый учет отдельный земельный участок, нежилое здание не может входить в состав общего имущества многоквартирного дома, указанный объект является самостоятельным объектом недвижимости. Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным стороной истца доказательствам.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 июня 2022 года по делу определены дополнительные юридически значимые обстоятельства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения Н7, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием приобретения является договор купли-продажи нежилого помещения от 22.07.2019, № записи в ЕГРН № от 17.09.2019. Указанному нежилому помещению присвоен кадастровый №.

19.09.2002 от ООО «Стройальянс» в адрес администрации г. Рязани поступило обращение с просьбой передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду под строительство 4 очереди жилого комплекса, офисное здание. На основании данного обращения администрацией г. Рязани было вынесено постановление № от 17.01.2003 «О передаче в аренду ООО «Стройальянс» для строительства 4-й очереди жилого комплекса (офисного здания) в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом земельного участка по <адрес>».

На основании указанного постановления для строительства данного здания 23.04.2003 между администрацией г. Рязани (арендодатель) и ООО «Стройальянс» (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № на период строительства. Государственная регистрация указанного договора была произведена 11.07.2003.

Согласно п. 1.1. данного договора арендодатель предоставляет согласно постановлению администрации г. Рязани № от 17.01.2003, а арендатор принимает в аренду на срок с 18.01.2003 по 18.01.2006 земельный участок с кадастровым номером № площадью 101,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>) для строительства 4-й очереди жилого комплекса (офисного здания).

20.12.2005 в адрес администрации г. Рязани поступило письмо ООО «Стройальянс» с просьбой продлить срок вышеуказанного договора аренды, а также переименовать и считать объект - «4-я очередь жилого комплекса (торгово-офисное здание с кафе).

23.10.2006 администрацией г. Рязани было принято постановление № 3594 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 данного постановления был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1019,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>), находящегося в аренде у ООО «Стройальянс» по договору № от 23.04.2003 со строительства 4-й очереди жилого комплекса (офисного здания) на строительство офисного здания с кафе.

09.11.2006 между администрацией г. Рязани и ООО «Стройальянс» было заключено соглашение об изменении условий вышеуказанного договора № от 23.04.2003. Согласно п. 1. данного договора был продлен срок его действия по 8.01.2009. Согласно п. 2 данного договора был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на строительство офисного здания с кафе. Соглашение прошло процедуру государственной регистрации 18.12.2006.

05.12.2007 администрацией г. Рязани было вынесено постановление № «О предоставлении в аренду ООО «РБЦ «Любовь», Пушкарному В.С. земельного участка для обслуживания офисного здания с кафе».

17.12.2007 между администрацией г. Рязани и ООО «Стройальянс» было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора №.

Истец утверждает, что вышеуказанное здание, расположенное по адресу: <адрес>, является частью здания лит. А1., в связи с чем не входит в состав многоквартирного дома.

При этом, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию в 1998. Для эксплуатации и обслуживания данного многоквартирного дома (с элементами благоустройства и озеленения) был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок № площадью 2415 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет изначально для строительства 4-й очереди жилого комплекса (офисного здания), с дальнейшим изменением вида разрешенного использования на строительство офисного здания с кафе. И уже в дальнейшем был предоставлен в аренду ООО «РБЦ «Любовь».

25.09.2007 администрацией г. Рязани было получено письмо от Пушкарного В.С. с просьбой оформить долгосрочный договор аренды земли для размещения и эксплуатации вышеуказанного здания на два собственника: ООО «РБЦ «Любовь» (офисы) и физическое лицо - Пушкарный В.С. (кафе).

19.11.2007 между ООО «РБЦ «Любовь» и Пушкарным В.С. было заключено соглашение о том, что именно ООО «РБЦ «Любовь» оформляет договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1019,4 кв.м.

На основании вышеуказанных писем Пушкарного В.С. и соглашения от 19.11.2007, а также на основании постановления от 05.12.2007 № между администрацией <адрес> и ООО «РБЦ «Любовь» 17.12.2007 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1019,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>) на срок с 06.12.2007 г. по 05.12.2056 г. для обслуживания офисного здания с кафе.

В дальнейшем 15.11.2017 в связи с приобретением объектов недвижимости Бухтияровым И.Н. у ООО «РБЦ «Любовь» между администрацией г. Рязани и Бухтияровым И.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору №., согласно п. 1 которого арендатором по договору № стал Бухтияров И.Н. С 20.06.2018 собственником объектов недвижимости, которые ранее принадлежали на праве собственности Бухтиярову И.Н, является Майсурадзе Г.А.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что нежилое помещение Н7, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику, расположено в здании с кадастровым номером №, что подтверждается сведениям ЕГРН, представленными в материалы дела.

В соответствии с характеристиками здания, его площадь составляет 6030,5 кв.м, имеет 8 этажей, является многоквартирным домом, наименование здания: жилой дом, офисное здание с кафе.

Согласно сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером № располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома с элементами благоустройства и озеленения.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.06.2017, ограничений (обременений) и каких-либо прав в отношении данного участка не зарегистрировано.

Согласно решению Советского районного суда г. Рязани от 01.11.2016, вступившего в законную силу 15.03.2017, для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома (с элементами благоустройства и озеленения) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактически используемой площади, а также норм жилищного, земельного и градостроительного законодательства, строительных норм и правил, необходим земельный участок общей площадью 2 415 кв.м.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания офисного здания с кафе, имеются сведения о ранее присвоенном кадастровом номере №.

Иных сведений о расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости, выделенных земельных участков не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, расположено в здании, не являющемся многоквартирным домом, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания офисного здания с кафе, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к заключению соглашения о вступлении в договор аренды указанного земельного участка, отказал.

Судебная коллегия изложенный вывод суда первой инстанции считает правильными, основанным на фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в оспариваемом решении, а также на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ч.1 ст.16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, установив, что спорное нежилое помещение Н7, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ответчику, расположено в здании с кадастровым номером №, которое является многоквартирным домом, наименование здания: жилой дом, офисное здание с кафе.

Кроме того, судом установлено, что здание с кадастровым номером № располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома с элементами благоустройства и озеленения.

Таким образом, ответчику, как собственнику помещения в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, истец указал, что нежилое помещение Н7, собственником которого является Богомолов Д.Н., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1019,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>).

Поскольку такое обстоятельство, судом первой инстанции, как юридически значимое, определено не было, определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 июня 2022 года дополнены юридически значимые обстоятельства по делу, на истца возложена обязанность представить доказательства того, что нежилое помещение Н7, с кадастровым номером №, площадью 354,1 кв.м., принадлежащее Богомолову Д.Н., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1019,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Между тем, стороной истца доказательств подтверждающих вышеуказанные обстоятельства представлены не были.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения исковых требований администрации г. Рязани к Богомолову Д.Н. о понуждении к заключению соглашения о вступлении в договор аренды не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы администрации г. Рязани, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Рязани от 03 февраля 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Рязани – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи