Решение по делу № 22-2398/2018 от 07.11.2018

Судья Олоева Н.С. 22-2398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 22 ноября 2018 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Батомункуевой Д.Р.,

с участием прокурора Цыденова Г.В.,

осужденного Маркова А.А.,

адвоката Моноева Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Маркова А.А. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 9 октября 2018 г., которым

Марков А.А., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 23.08.2007 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 11.08.2011) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

2) 14.09.2007 тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 11.08.2011) по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 12.11.2009 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней;

3) 07.09.2010 тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 11.08.2011) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

4) 21.01.2011 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.08.2011) по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 28.03.2014 по отбытию наказания; решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.11.2013 за Марковым А.А. установлен административный надзор с ... по ....

5) 12.04.2016 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 02.08.2016) по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 22.02.2018 по отбытию наказания; (решением того же суда от 29.11.2017 установлен административный надзор до ...)

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Маркова А.А. с 17.09.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ....

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного Маркова А.А., защитника Моноева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Марков А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <...> <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Марков А.А. выразил несогласие с приговором суда в части суровости назначенного ему наказания.

Просит применить ст.ст.64, 68 ч.3, УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, сообщении существенных обстоятельств относительно времени, места, способа совершения преступления, его болезненное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обращает внимание, что нуждается в операции челюсти, хирург отсутствует в медицинской части ... ФКУ СИЗО-1 <...>.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражения прокурора, заслушав мнения участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Марков А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Марковым ходатайством.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил в отношении Маркова А.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении Маркову А.А. наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих ответственность Маркова А.А. обстоятельств суд, наряду с другими, признал указанные в апелляционной жалобе обстоятельства – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях и сообщении существенных обстоятельств совершения преступления, болезненное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими осужденному наказание, суд первой инстанции не установил и суду апелляционной инстанции они не представлены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях Маркова рецидива преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Маркова, суд назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы, придя к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом применены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, согласно требований ст.58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 9 октября 2018 г. в отношении Маркова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного – без удовлетворения.

Судья Будаева Л.И.