Решение по делу № 12-364/2022 от 29.07.2022

                                                          УИД №RS0№-28

                                                                                             12-364/2022

                                                    Р Е Ш Е Н ИЕ

23 августа 2022 года                                                                          <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев жалобу представителя АО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО «Группа компаний № «Электрощит» - ТМ Самара» №, юридический адрес: <адрес>, территория ОАО «Электрощит», к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

                                                        установила:

           постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Писаревой О.Г.       юридическое лицо АО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГГГ. в 23:03:16 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> овраг 1-я линия водитель, управляя транспортным средством марки Мицубиси Оутлендер 2,0, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара»    дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., № зарегистрированный по адресу: <адрес>, территория ОАО «Электрощит»,    в нарушении п.6.2 правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, ранее привлекались к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

          Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, представителя АО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» и Бугаевым И.А. автотранспортное средство марки Мицубиси Оутлендер 2.0, 2010 года выпуска находится в собственности и пользовании у Бугаева И.А. ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение было совершено водителем Бугаевым И.А.

           В судебном заседание представитель юридического лица АО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» не явился в судебное заседание, предоставил ходатайство и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, предоставили отзыв, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба    на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ      об отмене постановления является обоснованной, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Согласно ст. 12.12 КоАП РФ 1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

           Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом «Интегра КДД», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

           В подтверждение доводов том, что автомобиль находился в пользовании другого лица, представлены договор купли-продажи транспортного средства №/АТЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» и Бугаевым И.А. автотранспортное средство марки Мицубиси Оутлендер 2.0, 2010 года выпуска находится в собственности и пользовании у Бугаева И.А., акт сдачи-приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

           Кроме того,    допрошенный в качестве свидетеля водитель Бугаев И.А. предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил доводы жалобы, и пояснил, что пользовался автотранспортным средством марки Мицубиси Оутлендер 2.0, 2010 года выпуска на основании договора купли продажи транспортного средства №/АТЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» и Бугаевым И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23:03:16 по адресу: <адрес>    управляя транспортным средством марки Мицубиси Оутлендер 2,0, государственный регистрационный знак № и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

           Таким образом, суд считает, что заявителем юридическим лицом АО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара»    в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, были подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, АО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях юридического лица АО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара»    состава административного правонарушения.

           На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                     решила:

           жалобу представителя АО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара»        удовлетворить.

Постановление №    18№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. о привлечении юридического лица АО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара»          к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях юридического лица АО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» состава административного правонарушения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 суток с момента его вынесения или получения его копии.

Судья                                                                                 Е.Ю.Кузнецова