Решение по делу № 2-6511/2015 от 06.02.2015

№ 2-6511/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Кононенко В.В. к УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о взыскании суммы социальной доплаты к пенсии, суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кононенко В.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о взыскании суммы социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты> рубля, суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании обсуждался вопрос о подсудности спора Советскому районному суду г. Красноярска и о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка в Советском районе г. Красноярска. Представитель ответчика Краснопевцева С.А. возражений не заявила. Истец в суд не явился, извещен должным образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:

а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье.

Как установлено, истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной суммы социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, цена заявленного иска составляет <данные изъяты> рубля. Требование о компенсации морального вреда имущественным не является и на цену иска не влияет.

Данный иск не содержит требований, подсудных районному суду, поэтому с учетом цены иска подсуден мировому судье.

При таких обстоятельствах, дело принято к производству Советского районного суда с нарушением правил подсудности, подлежит передаче мировому судье судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска по месту нахождения ответчика (в порядке, установленном Законом Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1593 (ред. от 26.06.2014) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л     :

Дело по иску Кононенко В.В. к УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о взыскании суммы социальной доплаты к пенсии, суммы компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Бех О.В.