Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес>. 28 октября 2019 года
Рязанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Родионова Владимира Владимировича к Родионову Дмитрию Владимировичу о признании права собственности в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л:
Родионов В.В. обратился в суд с иском к Родионову Д.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1
Наследодателю, истцу и ответчику Родионову Д.В. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира площадью 42,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно решению Рязанской районной Думы от 30.03.2001 «О наименовании улиц с. Подвязье Подвязьевского сельского округа» № 73 была изменена нумерация домов в с. Подвязье. Дому № <адрес> присвоен адрес: <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись ее дети: Родионов В.В. (истец), Родионов Д.В. (ответчик) и ФИО2 – супруг, которые остались проживать в квартире и приняли наследственное имущество своими фактическими действиями. Следовательно, доля наследодателя 1/3 в квартире разделилась на троих, по 1/9 доли за каждым из наследников.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Его наследниками первой очереди являлись его дети Родионов Д.В. и Родионов В.В., следовательно, доля отца, унаследованная после смерти ФИО1 (<данные изъяты>) должна быть разделена между наследниками поровну, по <данные изъяты> доле каждому.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 22.1.2019, вступившим в законную силу 26.02.2019, определены доли участников общей долевой собственности, на момент смерти ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как равные по <данные изъяты> доли за каждым собственником: ФИО1, Родионовым В.В., Родионовым Д.В.; за Родионовым Д.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 42,5 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; за Родионовым Д.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 42,5 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, после смерти матери, а затем и смерти отца он фактически принял указанное имущество, поскольку содержал вышеуказанную квартиру в надлежащем состоянии, принял предметы обихода, документы.
Учитывая изложенное истец просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 42,5 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 42,5 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Родионов В.В., его представитель Кирьянова О.А., ответчик Родионов Д.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Родионова Д.В. – Эшанкулова Н.Т. в письменном отзыве на исковое заявление от 28.10.2019 заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершить от имени представляемого все процессуальные действия, оговоренные в доверенности, выданной представляемым лицом.
В направленном в адрес суда заявлении представитель ответчика Родионова Д.В. – Эшанкулова Н.Т., действующая в пределах полномочий, признала заявленные исковые требования, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей известны и понятны.
Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, она понимает его значение и последствия, кроме того, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Родионова Владимира Владимировича к Родионову Дмитрию Владимировичу о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать за Родионовым Владимиром Владимировичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 42,5 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Родионовым Владимиром Владимировичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 42,5 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья: О.В. Арсеньева.