Решение по делу № 2-1300/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1300/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001339-16

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                                                            г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО2, Сергеевой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 114 051,65 руб., в том числе: 88 420,34 руб. - просроченный основной долг, 25 631,31 руб. - просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481,03 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником заемщика является ФИО2. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сергеева Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, извещенная о времени, дате и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу статьи 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк обязуется предоставить заемщику ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под 19,90 % годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк полностью выполнил, предоставил заемщику предусмотренные договором денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из материалов наследственного дела №, предоставленных нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Спиридоновой Е.Г., усматривается, что единственным наследником ФИО1 являются его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который принял наследство, в состав которого вошло следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 114 051,65 руб., в том числе: 88 420,34 руб. - просроченный основной долг, 25 631,31 руб. - просроченные проценты.

Составленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения наследником обязательств по кредитному договору. Задолженность, предъявленная истцом ко взысканию в размере 114 051,65 руб., не превышает стоимости наследства, которое принял несовершеннолетний наследник ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит возмещению наследниками по правилам статьи 1175 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как обязательства по кредитному договору не исполняются, допущена непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, данные обстоятельства, по мнению суда, влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и, в случае невыполнения указанных условий, расторжении договора. Требование ответчиком оставлено без ответа.

Данное требование является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок неуплаты, суд признает допущенные нарушения условий кредитного договора существенными и полагает требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и в части взыскания с ответчика как наследника умершего заёмщика, достигшего на момент рассмотрения дела возраста 17 лет, задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере - 114 051,65 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 481,03 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 114 051 (ста четырнадцати тысяч пятидесяти одного) рубля 65 копеек, в том числе: 88 420,34 руб. - просроченный основной долг, 25 631,31 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 481 (трех тысяч четырехсот восьмидесяти одного) рубля 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 23.06.2022.