Решение по делу № 2-232/2024 от 24.01.2024

89RS0013-01-2024-000110-87                                                                                               копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

9 апреля 2024 года                                                                                                 г.Губкинский

           Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Абсаламовой К.Э.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2024 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Минниханову Э.А. Галиуллиной Э.А. и Гадельшиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Минниханову Э.А. о расторжении кредитного договора № от 28 января 2020 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 51 475 рублей 99 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7744 рублей 28 копеек. В обоснование иска указано, что между Банком и Миннихановой Н.В. был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым Миннихановой Н.В. был предоставлен кредит в сумме 323 275 рублей 86 копеек на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых. Минниханова Э.А. умерла, её предполагаемым наследником является Минниханов Э.А. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, требования досрочно возвратить сумму кредита и расторгнуть кредитный договор не выполнил, в связи с чем Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 450, п.1 ст. 1110, п. 4 ст. 1152 и ст. 1175 ГК РФ, просит расторгнуть данный договор, взыскать с ответчика задолженность за период с 8 ноября 2022 года по 3 октября 2023 года, в том числе просроченные проценты в размере 7 294 рубля 58 копеек, просроченный основной долг в размере 44181 рубль 41 копейка.

Протокольным определением Губкинского районного суда от 12 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков в соответствии с ч.3 ст. 40 ГПК РФ были привлечены иные наследники Миннихановой Н.В. – её дочери Галиуллина Э.А. и Гадельшина А.А., а протокольным определением этого же суда от 4 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 85, 103).

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 107-114). Представитель истца Фомина Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 48-49), в иске просила рассматривать дело без участия представителя Банка, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6 об.), ответчики и представитель третьего лица сведений о причинах неявки не представили и не просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, 28 января 2020 года между ПАО Сбербанк и Миннихановой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 323 275 рублей 86 копеек под 16,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, а ответчик взял на себя обязательство погашать данный кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 509 рублей 58 копеек в соответствии с графиком платежей (л.д. 30-31).

Кредитный договор в части индивидуальных условий содержит подпись от имени заемщика Миннихановой Н.В.

Помимо этого, 28 января 2020 года Минниханова Н.В. на основании её заявления заключила договор присоединения к программе коллективного страхования банка, при этом собственноручно подписала заявление на включение ее в программу страхования жизни и здоровья заемщика в Уральском банке ПАО Сбербанк (л.д. 32-34).

В соответствии с данным заявлением Минниханова Н.В. выразил согласие быть застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

Страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица (п.1 Заявления).

Банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику Миннихановой Н.В. выполнил в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 810 и 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит к наследникам должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.ст. 1112-1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заёмщик Минниханова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти (л.д. 64-65)

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Иглинский район Республики Башкортостан Галеевой Ю.Ю., наследниками, принявшими наследство по закону после смерти Миннихановой Н.В, являются её сын Минниханов Э.А., дочери Гадельшина А.А. и Галиуллина Э.А., в состав наследства входит квартира, расположенная по адресу<адрес>, кадастровой стоимостью 1 392 551 рубль 50 копеек (л.д. 77, 79-80,, 81).

Наследники приняли указанное наследство, квартира оформлена в их общую долевую собственность по 1/3 доли каждому (л.д. 82).

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

           Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая Задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления Потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк, в остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по кредитам в ПАО Сбербанк) Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица).

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования жизни в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретатель представляет в ООО «Сбербанк Страхование жизни» страховой полис, свидетельство органа ЗАГС или его заверенную копию о смерти застрахованного лица, документ, удостоверяющий личность, иные документы, имеющие непосредственное отношение к страховому случаю, которые затребовал страховщик (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа, акт патолого-анатомического исследования трупа, выписные и посмертные эпикризы, выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни и др.).

31 июля 2023 года ПАО Сбербанк обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за выплатой страхового возмещения, при этом просило страховую компанию самостоятельно запросить сведения и документы о причине смерти Миннихановой Н.В. (л.д. 38).

В свою очередь страхования компания просила наследников представить необходимые для решения вопроса о признания заявленного события страховым и выплате страхового возмещения документы (л.д. 39).

Вместе с тем, требуемые страховой компанией документы ответчиками ни в Банк, ни в страховую компанию на момент рассмотрения дела судом представлены не были.

При этом от информации, содержащейся в медицинских документах, зависит признание случая страховым и осуществление страховой выплаты.

           Таким образом, все действия, которые предусмотрены условиями страхования, Банком были выполнены, однако выплата не осуществлена по не зависящим от Банка причинам.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

21 июля 2023 года Банком направлялось Минниханову Э.А. требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме и предложением расторгнуть кредитный договор, которое осталось без ответа (л.д. 42, 43).

Из приложенного к иску расчета следует, что задолженность заёмщика по состоянию на 3 октября 2023 года составляла 51 475 рублей 99 копеек, в том числе просроченные проценты – 7294 рубля 58 копеек, просроченный основной долг – 44181 рубль 41 копейка (л.д. 17).

Проверив расчет, суд находит его верным. Размер задолженности ответчиками не оспаривался, доказательств погашения данной задолженности либо ее наличия в меньшем размере, ответчиками суду не представлено. Размер стоимости наследственного имущества значительно превышает взыскиваемую задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению, а указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

           Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В соответствии с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7744 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 452145 от 23 января 2024 года (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 января 2020 года между ПАО Сбербанк и Миннихановой Н.В..

    Взыскать солидарно с Минниханова Э.А. (№), Галиуллиной Э.А. (№) и Гадельшиной А.А. (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору в порядке наследования в размере 51 475 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7744 рубля 28 копеек, всего в общей сумме 59220 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать) рублей 27 копеек.

          Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

          Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий (подпись)                                                    И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья                                                                                                        И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания                                                    К.Э. Абсаламова

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.