Решение по делу № 2-17/2021 от 13.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года                                  г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2021 по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к Войтову В. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» и обратилось в суд с иском к Войтову В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Мосэнергосбыт» и Войтов В. А. являются сторонами по договору энергосбережения. Местом исполнения договора энергосбережения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: /адрес/.

Данный договор заключен в порядке ст.540 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном законом порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Согласно абз.2 ч.1 ст.540 ГК РФ, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренными ст.546 ГК РФ

ОАО «Мосэнергосбыт» предъявило к ответчику иск о взыскании денежных средств - задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пени, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, ссылаясь на то, что ответчик, т.е. наниматель жилого помещения не вносит своевременно плату за пользование электроэнергией. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения. Истец указал, что за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере /данные изъяты/. Кроме того, ответчик должен выплатить истцу пени, в связи с несвоевременной оплатой суммы за потребленную электроэнергию, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, в размере /данные изъяты/. По мнению истца, своими действиями должник нарушает требования действующего законодательства и условия договора энергосбережения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, представленные документы, истец обращается в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, указав, что договор между сторонами заключается автоматически с момента подключения к точке энергии, когда гражданин признается собственником жилого помещения. С 2015 года ответчик перестал оплачивать счета за потребляемую электроэнергию.

Ответчик Войтов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представлено.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со /данные изъяты/ ст. /данные изъяты/ ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( /данные изъяты/ пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, повестки были направлены в его адрес, но возвращены почтой по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 67-69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, а также согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», при этом закон предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем и обязанности. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.69,71 ЖК РФ).

В статье 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб /данные изъяты/" /данные изъяты/" (пункт 2 статьи 15)/данные изъяты/ (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». В силу закона ответчик должен возместить кредитору также все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение по договору социального найма с момента заключения такого договора, при этом наниматель должен вносить плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги».

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ, п. 4 ст.154 ЖК РФ «плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)», при этом плата взыскивается по утвержденным в установленном порядке тарифам, за электроснабжение плата производится по данным прибора учета электроэнергии.

Судом установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и Войтов В. А. являются сторонами по договору энергосбережения. Местом исполнения договора энергосбережения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: /адрес/.

На момент заключения договора энергоснабжения ответчик являлся собственником жилого дома, общей площадью 172 кв.м, находящегося по вышеуказанному адресу, на основании государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 57-64, 66-71).

По договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно представленным документам, должник не вносит плату за потребленную электроэнергию. Из информации по лицевому счету усматривается, что на помещение, расположенного по адресу: /адрес/, /дата/ заведен лицевой счет по оплате за электроэнергию, абонент /номер/ (л.д.11-12). Из лицевого счета и расчета суммы задолженности видно, что за период с /дата/ по 29 размере /данные изъяты/, поскольку начисленная оплата за потребленную электроэнергию не была оплачена ответчиком. За ответчиком за указанный период числится задолженность, которая на день предъявления иска в суд не погашена, что подтверждается соответствующими документами. В связи с этим, сумма задолженности в размере, указанном в исковом заявлении, подлежит взысканию с ответчика. Возражений по предъявленному иску ответчик не представил. Ни одна из сторон о применении срока исковой давности не заявила.

Суд полагает, что подлежит взысканию и пени за несвоевременную и (или) неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию в сумме /данные изъяты/, что предусмотрено ч.14 ст.155 ЖК. Расчет пени истцом предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д.6).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к Войтову В. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с Войтова В. А. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/, пени в размере /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/, а так же взыскать госпошлину в размере /данные изъяты/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                                                        Л.Д. Аррыкова