Решение по делу № 1-712/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-712/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 24 августа 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Архангельского транспортного прокурора Тишеева Б.М., Маркелова Р.Б., и.о. Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимого – Шевелева С.С.,

защитника – адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шевелева Сергея Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания), осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Шевелев С.С. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено в г. Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

Шевелев С.С. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>,
<адрес>, с использованием сотового телефона, путем переписки через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте интернет-магазина <данные изъяты> договорился с неустановленным лицом о приобретении за 2 442 рубля без цели сбыта вещества, которое содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства
2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, и является наркотическим средством. После списания денежных средств в размере 2 442 рубля со счета («кошелька») Шевелева С.С., открытого на сайте интернет-магазина «OMGOMG», в качестве оплаты за наркотическое средство, неустановленное лицо сообщило Шевелеву С.С. информацию о местонахождения тайника с наркотическим средством.

После чего Шевелев С.С., в период времени с 15 часов 54 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в тайнике – в земле, возле бетонного столба на участке местности в лесополосе рядом с подъездным железнодорожным путем <данные изъяты> - «Цех .....» и дорогой <адрес>а в <адрес>, забрал, вещество, которое содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и является наркотическим средством, массой 1,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, тем самым умышленно, незаконно прибрел данное наркотическое средство без цели сбыта, после чего стал незаконно хранить его при себе до 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте и изъятия наркотического средства в период с 17 часов 02 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в помещении ЛПП на станции Северодвинск Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шевелев С.С. вину в совершении преступления, согласно предъявленного ему обвинения, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из исследованных и оглашенных показаний Шевелева С.С., данных в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, следует (л.д. 101-104, 133-139, 105-112), что он является потребителем наркотических средств, которые приобретал посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-магазинах по продаже наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 54 минут, находясь у друга Свидетель №1 по адресу: <адрес>, с использованием своего сотового телефона марки <данные изъяты>, с сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером ....., через браузер <данные изъяты> он зашел на сайт интернет-магазина <данные изъяты> и заказал наркотическое средство «синтетический гашиш» за 2 442 рубля, которые были списаны с его счета («кошелька») на сайте указанного интернет-магазина. После оплаты ему пришло сообщение с ссылкой, в которой содержалась информация (фотографии, описание и координаты) тайника, где находилось заказанное им наркотическое средство – прикопанное в земле рядом с бетонным столбом на участке местности в лесополосе за железнодорожными путями станции <адрес>. В этот же день ФИО6 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты>, чтобы съездить в автосервис, он (Шевелев С.С.) и Свидетель №1 сели к тому в автомобиль, и он (Шевелев С.С.) сказал ехать до гаражей, расположенных рядом с <адрес>ом в <адрес>. Приехав на место, он и ФИО6 перешли железнодорожные пути и пошли до гаража знакомого автослесаря, но того не оказалось на месте. На обратном пути он (Шевелев С.С.) сказал ФИО6, что ему (Шевелеву С.С.) нужно отойти. Пройдя по навигатору по координатам к тайнику, а именно с дороги <адрес> свернул на подъездной железнодорожный путь <данные изъяты> - <данные изъяты>», пройдя по которому свернул в лесополосу, где в земле возле поваленного на землю бетонного столба, он нашел сверток из изоленты белого цвета, который развернул, и в котором находилось наркотическое средство в виде прессованного вещества темно-коричневого цвета. Изоленту он выкинул, а наркотическое средство положил в карман брюк и хранил там для дальнейшего личного употребления. Далее он пошел к автомобилю и возле железнодорожных путей станции Северодвинск был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ЛПП на станции Северодвинск, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: указанное наркотическое средство, сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером ..... и картой памяти.

В последующем, при проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования, Шевелев С.С указал на бетонный столб на участке местности в лесополосе рядом с подъездным железнодорожным путем <данные изъяты> и дорогой <адрес> в <адрес>, и показал, что в земле возле указанного бетонного столба находился тайник, из которого в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он забрал наркотическое средство, которое приобрел в интернет-магазине <данные изъяты>.

Оснований для оговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Шевелева С.С. в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 68-70), что Шевелев С.С. его друг, который является потребителем наркотических средств, которые иногда употреблял в его присутствии. Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>,
<адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ Шевелев С.С. находился у него дома и около 16 часов Шевелев С.С. сказал, что приехал ФИО6, который попросил съездить в автосервис, после чего они втроем отправились по адресу, который сказал Шевелев С.С. – к гаражам рядом с <адрес>
<адрес>. В пути следования он за дорогой не следил, когда ФИО6 припарковал автомобиль, то Шевелев С.С. и ФИО6 вышли из автомобиля, а он остался в нем. Спустя некоторое время он увидел, как Шевелев С.С. был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 58-60), что он проходит службу в должности начальника ЛПП на ст. Северодвинск Архангельского ЛО МВД России на транспорте. В подразделении имелась информация о том, что Шевелев С.С. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, в том числе по приобретению наркотических средств для личного потребления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленных лиц. Для проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут им (Свидетель №2) совместно с оперуполномоченным ОКОН Архангельского ЛО Свидетель №3 были выявлены и задержаны ФИО1 и ФИО6 на участке местности, примыкающем к земляному полотну железнодорожного пути .....-А станции Северодвинск, напротив стрелочного поста ....., на территории <адрес>, которые были доставлены в ЛПП на
<адрес> ЛО для проведения личных досмотров. В ходе проведения личного досмотра у Шевелева С.С., в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято: прессованное вещество темно-коричневого цвета и сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером ..... и картой памяти.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 61-63), что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОКОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут им совместно с начальником ЛПП на
<адрес> ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 были выявлены и задержаны Шевелев С.С. и ФИО6 на участке местности, примыкающем к земляному полотну железнодорожного пути .....-А станции Северодвинск, напротив стрелочного поста ....., на территории <адрес>, которые были доставлены в ЛПП на ст. Северодвинск Архангельского ЛО для проведения личных досмотров. В ходе проведения личного досмотра Шевелева С.С. в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято: прессованное вещество темно-коричневого цвета и сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером ..... и картой памяти.

Согласно протоколу личного досмотра Шевелева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14) в ходе личного досмотра Шевелева С.С. последний заявил, что имеет при себе наркотическое средство гашиш – «синтетический гашиш», после чего в левом заднем кармане брюк, было обнаружено и изъято твердообразное вещество, в кармане толстовки обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, с сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером ..... и картой памяти.

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 19-20), что изъятое в ходе личного досмотра у Шевелева С.С. вещество содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, масса вещества - 1,02 г. (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 <адрес> и масса остатка составила – 0,92 г.). Впоследствии указанное вещество было изъято, осмотрено, с составлением прокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-27, 28-29, 30).

    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-41, 42) осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером ..... и с картой памяти объемом 64 Гб и содержащиеся в телефоне фотоизображения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено, что в телефоне установлено приложение <данные изъяты>, в телефоне имеются фотографии с координатами и бетонным столбом, который соответствует бетонному столбу на участке местности в лесополосе рядом с подъездным железнодорожным путем <данные изъяты> и дорогой <адрес>, на который указал Шевелев С.С. в ходе проверки показаний на месте, как на место тайника, в котором ДД.ММ.ГГГГ он забрал наркотическое средство. Также имеется информация об оплате заказа в 15:53 ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-184) при экспертизы мочи Шевелева С.С. обнаружена положительная реакция на марихуану, концентрация которой в моче выше порогового значения, а также обнаружены: <данные изъяты>

Обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого Шевелева С.С. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые являются последовательными, дополняющими друг друга, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов, протоколом личного досмотра Шевелева С.С., протоколом проверки показаний Шевелева С.С. на месте; протоколами выемки, осмотра предметов, признанными и приобщенными к уголовному деле вещественными доказательствами, экспертными заключениями, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что умысел Шевелева С.С. на приобретение и хранение наркотического средства не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых по указанным событиям отсутствуют признаки провокации.

Из смысла закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Виновность Шевелева С.С. в совершении преступления также подтверждается и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые были им подтверждены и поддержаны в ходе судебного разбирательства, и которые полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах подсудимого в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась.

Согласно постановления Правительства РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, составляет: значительный размер – свыше 0,05 грамма, крупный размер – свыше 0,25 грамма, а особо крупный размер – свыше 500 грамм.

Исследованные судом доказательства виновности Шевелева С.С. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов стороной защиты не оспариваются. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Шевелева С.С. в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого Шевелева С.С. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Шевелев С.С. под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 167, 168, 170, 172, 174, 175).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-194) Шевелев С.С. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, наркоманией, иным) не страдает и не страдал им в период совершения правонарушения. Во время совершения правонарушения Шевелев С.С. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шевелев С.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Шевелев С.С. не нуждается.

Учитывая изложенное, а также поведение Шевелева С.С. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Шевелев С.С. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого от соседей не поступало (л.д. 161); состоит на воинском учете, в вооруженных силах не служил, участником боевых действий не является, государственных или иных наград не имеет (л.д. 165).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый Шевелев С.С. пояснил, что имеет малолетнего ребенка, в содержании которого оказывает материальную помощь, а также помогает своей сожительнице в воспитании и содержании её малолетнего ребенка от предыдущего брака.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шевелеву С.С. суд признает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а также его объяснения, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых он также подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в том числе которые не были до этого известны правоохранительным органам, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 81-83); наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в содержании которого подсудимый оказывает материальную помощь, а также оказание помощи своей сожительнице в воспитании и содержании её малолетнего ребенка от предыдущего брака.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шевелеву С.С., суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное Шевелевым С.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шевелевым С.С. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе, с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, которое было отбыто подсудимым ДД.ММ.ГГГГ и последний был освобожден из мест лишения свободы, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом, определяя размер наказания Шевелеву С.С., положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

С учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения Шевелева С.С., суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к Шевелеву С.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которых условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого Шевелева С.С. обстоятельств, в том числе: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а также его объяснения, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых он также подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в том числе которые не были до этого известны правоохранительным органам, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной; наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в содержании которого подсудимый оказывает материальную помощь, а также оказание помощи своей сожительнице в воспитании и содержании её малолетнего ребенка от предыдущего брака, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной, в связи с чем, полагает возможным при назначении подсудимому наказания применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что Шевелев С.С. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Шевелева С.С., суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно материалам уголовного дела и исследованным судом доказательств, Шевелев С.С. фактически был задержан, ограничен в свободе и в передвижении сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что протокол задержания составлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола доставления Шевелева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола личного досмотра Шевелева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (мобильного телефона подсудимого), а также из объяснений Шевелева С.С., данных сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, время содержания Шевелева С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой – 0,92 г.;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>,

хранящиеся в камере хранения Архангельского ЛО МВД России на транспорте – подлежат хранению в камере хранения Архангельского ЛО МВД России на транспорте до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам.

Процессуальные издержки в размере – 24 336 руб., включающие в себя: 10 608 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Шевелеву С.С. по назначению в период предварительного расследования (л.д. 203), а также за осуществление защиты Шевелева С.С. по назначению в суде в сумме – 13 728 руб., в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Шевелева С.С. в доход федерального бюджета, поскольку последний является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шевелева Сергея Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шевелеву С.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования и до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Шевелева С.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть Шевелеву С.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой – 0,92 г.;

- сотовый телефон марки «Infinix HOT 11»,

хранящиеся в камере хранения Архангельского ЛО МВД России на транспорте – хранить в камере хранения Архангельского ЛО МВД России на транспорте до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам.

Процессуальные издержки в размере – 24 336 (двадцать четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей взыскать с Шевелева Сергея Станиславовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский