Решение по делу № 2-577/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-577/2022

УИД 47RS0003-01-2022-000167-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                               09 июня 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи     Бычихиной А.В.,

при помощнике судьи Журавлевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Н.Е. к Морозов А.В., ООО «Жилищник», АО «Единый информационно-расчётный центр Ленинградской области», ГУП «Леноблводоканал», администрации муниципального образования Пашское сельское поселение, АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», ООО «Леноблснаб», об определении порядка и размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Морозова Н.Е. обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Морозову А.В., в котором просит определить следующий порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № ******, расположенной по адресу: ******: Морозовой Н.Е. - 1/2 доли, Морозову А.В. - 1/2 доли.

В обоснование требований указано, что Морозовой Н.Е. принадлежит по договору социального найма квартира по адресу: ******. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Морозов А.В. Истец Морозова Н.Е. длительно за всех оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, тогда как ответчик является нанимателем квартиры, проживает в ней, пользуется жилищно-коммунальными услугами, совместного хозяйства с истцом не ведет, участия в оплате за жилье и коммунальные услуги не принимает.

Определением судьи от 24.01.2022 к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены ООО «Жилищник», АО «Единый информационно-расчётный центр Ленинградской области».

Протокольным определением суда от 14.04.2022 к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены ГУП «Леноблводоканал», администрация муниципального образования Пашское сельское поселение, АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», ООО «Леноблснаб».

Истец Морозова Н.Е. в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его присутствии, поскольку присутствовать при рассмотрении дела не имеет возможности, при этом уважительность причины своей неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Морозова А.В., признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной, поскольку сторона по делу, злоупотребившая процессуальными правами и не явившаяся в судебное заседание, несет риск неблагоприятных последствий своих действий (бездействия).

Остальные участники процесса в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явились, об уважительности причин неявки не известили и об отложении судебного заседания не просили, что с учетом требований ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателям жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки, предусмотренные договором социального найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ (ст. 67 ЖК РФ, ст.ст. 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям в 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 указано, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право 8 пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом Морозовой Н.Е. (наниматель), на основании договора социального найма жилого помещения № ****** от 22.11.2021 принадлежит квартира, расположенная по адресу: ******. Совместно с Морозовой Н.Е. в указанное жилое помещение вселен член семьи – сын Морозов А.В. (л.д. 19-23)

Таким образом ответчик Морозов А.В., как вселенный в спорную квартиру и зарегистрированный в ней в качестве члена семьи нанимателя Морозовой А.В., в силу требований приведенных норм закона приобрел равные с нанимателем права и обязанности, а также солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Жилищник». (л.д. 60-67)

Функции платежного агента по указанному адресу осуществляет АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области». (л.д. 58-59)

Участниками процесса не оспаривается тот факт, что оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец Морозова Н.Е.

При этом ответчик Морозов А.В. участия в таких расходах не принимает, что вызвало разногласия между родственниками по вопросу оплаты.

Также судом установлено, что Морозова Н.Е. и Морозов А.В. общего хозяйства не ведут, соглашения об участии в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, порядок пользования квартирой не определен.

Доказательств того, что Морозов А.В. освобожден от обязательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в материалы дела не представлено и таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, из толкования условий договора социального найма спорной квартиры, а также положений ст.ст. 69, 155, 156 ЖК РФ, разъяснений в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, п. п. 24, 25, 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, с учетом установленных по делу обстоятельств Морозова Н.Е. и Морозов А.В. вправе самостоятельно отвечать по обязательствам договора социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и определении порядка и размера участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг в следующих долях: Морозова Н.Е. в размере по 1/2 доли, Морозов А.В. в размере 1/2 доли по отдельным платежным документам на оплату исходя из установленной доли.

Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск Морозовой Н.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Морозова Н.Е. – удовлетворить.

Определить следующие доли в оплате за жилье, коммунальные и иные жилищно-бытовые услуги квартиры, расположенной по адресу: ******:

Морозова Н.Е. – в размере 1/2 (одной второй) доли,

Морозов А.В. – в размере 1/2 (одной второй) доли.

    Возложить на ООО «Жилищник», АО «Единый информационно-расчётный центр Ленинградской области», ГУП «Леноблводоканал», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», ООО «Леноблснаб» обязанность по заключению отдельного договора на предоставление коммунальных услуг с начислением оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче Морозова Н.Е. и Морозов А.В. отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

    Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

    Судья подпись

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 16.06.2022.