Решение от 15.11.2021 по делу № 12-322/2021 от 29.09.2021

№12-322/2021

УИД 76MS0056-01-2021-002856-09

РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 15 ноября 2021 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Башунова Ю.Н.,

при секретаре Шабашовой А.А.,

с участием Морозова Е.А.,

его защитника Соболева С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Евгения Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 августа 2021 г. Морозов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 5 июня 2021 г. в 20 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, автодорога «<адрес>» в районе 13,5 км, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость поз) был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, таким образом допустил нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации: не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Морозов Е.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Морозов Е.А. с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 августа 2021 года не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе Морозов Е.А. указывает, что не находился за рулем движущегося по дороге автомобиля, то есть транспортным средством не управлял, автомобиль был в неисправном состоянии и не мог продолжать движение, но поскольку грузовик был с грузом, оставить его не мог. Инспекторы ГИБДД не были очевидцами факта управления Морозовым Е.А. автомобилем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозов Е.А. и его защитник Соболев С.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 4 статьи 27.12 и части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. По смыслу положений пункта 174 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, внесенные исправления (дополнения) в составляемые процессуальные документы с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть оговорены с этим лицом и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть ознакомлено под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанного лица от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

В подтверждение законности в отношении Морозова Е.А. процедуры направления на медицинское освидетельствование инспектором ДПС второго взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» лейтенантом полиции ФИО5 составлены протокол об отстранении о управления транспортным средством №, который в части времени управления транспортным средством имеет неоговоренные и не подписанные инспектором и Морозовым Е.А. исправления, а также протокол о направлении Морозова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, который в части даты составления имеет неоговореные и не подписанные инспектором и Морозовым Е.А. исправления. Указанное ставит под сомнение отнесение представленных в дело доказательств, подтверждающих законность примененных по делу обеспечительных мер, к числу допустимых доказательств.

Вместе с тем подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении обстоятельства должны подтверждаться относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, бремя предоставления которых лежит на лице, осуществляем производство по делу об административном правонарушении. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При этом мировым судьей выводы о невыполнении Морозовым Е.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сделаны на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые указанным критериям не соответствуют, поскольку в них имеются неоговоренные исправления применительно к значимым по делу обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Иные собранные и отвечающие установленным частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ требованиям допустимости доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Морозова Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие надлежащим образом оформленных протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось основанием для возврата мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования мировым судьей выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Морозова Е.А., составленных с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт невыполнении Морозовым Е.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░