Решение по делу № 1-138/2021 от 20.07.2021

    Дело № 1-138/2021

11RS0003-01-2021-001012-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми 09 августа 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого Андриевского А.В.

защитника Жилина А.Н., представившего удостоверение №310 и ордер №1385,

рассмотрев в городе Инте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Андриевского А. В., родившегося __.__.__ в гор. Инта, Коми ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, г. Инта, ____, проживающего по адресу: ____, г. Инта, ____, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка __.__.__ г.р., трудоустроенного в ООО «<....>, военнообязанного, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стажей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 (в ред. Федерального закона от __.__.__ N 528-ФЗ) УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Андриевский А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи Западного судебного участка города Инты Республики Коми от __.__.__ по делу №__ Андриевский А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, постановление судьи вступило в законную силу __.__.__. Административный штраф не оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, истекает __.__.__ Андриевский А.В. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до __.__.__.

Андриевский А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, __.__.__, в период времени с 22:00 до 23:01 находясь около ____ г. Инты Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<....> регион, завел двигатель и управляя данным транспортным средством, поехал по ул. г. Инты Республики Коми, после чего в 23:01 __.__.__ у ____ г. Инты был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Инте, в ходе разбирательства в 23:19 __.__.__, по результатам проведенного в отношении Андриевского А.В. освидетельствования на месте, у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Андриевский А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Андриевским А.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андриевского А.В. по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от __.__.__ N 528-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести и личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, трудоспособность.

При изучении данных о личности виновного установлено, что он ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Андриевскому А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие звания ветерана боевых действий, наличие на иждивении ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Процессуальные издержки в сумме 3450 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе дознания, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Андриевского А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от __.__.__ N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

    На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 3450 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диски с копиями видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                  А.А. Бончковский

Копия верна: судья                                                                  А.А. Бончковский