Решение по делу № 2-981/2021 от 13.09.2021

Дело №2-981/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                                                  Чеченская Республика, г. Гудермес

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Строй-Олимп» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Олимп» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 496 рублей 88 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения в полном объеме Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-42844/2015 (№АП-17966/2019) в части выплаты в адрес ООО «Строй-Олимп» 2610000 рублей, на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Оответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При таких данных суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как указано в исковом заявлением и подтверждено материалами дела, Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-42844/2015 (43/160-Б) общество с ограниченной ответственностью «Строй-Олимп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-42844/2015 (43/160-Б) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строй-Олимп», суд утвердил ФИО2 конкурсным управляющим ООО «Строй-Олимп».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу « А32-42844/2015 (№АП-17966/2019) отменено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-42844/2015 в части оспаривания сделки по выплате заработной платы в пользу ФИО3 отменено, суд признал недействительным сделку по выплате заработной платы ФИО3 в сумме 2 610 000 рублей, применил последствия недействительной сделки, взыскал с ФИО3 в пользу ООО «Строй-Олимп» 2 610 00 рублей, взыскал с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в Арбитражный суд <адрес> в сумме 6000 рублей, взыскал с ФИО3 в пользу ООО «НовоГруппКонсалтинг» судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жадобы в сумме 200 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности представленного в материалах дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, заключенного между ФИО3 и ООО «Строй-Олимп», следовательно, является недействительной спорная сделка по выплате ФИО3 заработной платы за период с 2015 по 2017 годы в сумме 2610000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они не участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку не соответствующая нормативным правовым актам сделка является ничтожной и недействительной с момента ее совершения, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены за весь период пользования неосновательно полученной суммой с момента ее получения и до момента фактического возврата.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательного обогащения (подпункт 1 ст. 11-3, ст. 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ – даты выплаты ФИО3 денежных средств в размере 2610000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – даты обращения истца в суд с данным иском, а также фактического исполнения ФИО3 Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-42844/2015 в части выплаты в адрес ООО «Строй-Олимп» 2610000 рублей.

Как видно из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение задолженности на сумму 320770,12 рублей. Остаток задолженности составляет 2289229, 88 рублей. Как видно из представленного истцом расчета исковых требований, сумма начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 695 496 рублей 88 копеек.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-234, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строй-Олимп» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Строй-Олимп» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 496 рублей 88 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения в полном объеме Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-42844/2015 (№АП-17966/2019) в части выплаты в адрес ООО «Строй-Олимп» 2610000 рублей.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        Р.Б. Хамзатов