Решение по делу № 2-2870/2022 от 18.05.2022

№ 2-2870/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой Е. Г. к Язынину Я. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира жилой площадью 28,4 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.04.2013, спорное жилое помещение находится в собственности Ярославцевой Е.Г..

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 31.05.2022 < № > по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы Ярославцева Е.Г. и ее сын Язынин Я.Е. с 24.08.2009.

Истец обратилась в суд с иском к Язынину Я.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что спорная квартира находится в собственности истца на основании договора приватизации. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства как сын истца в 2009 году. С февраля 2021 года ответчик выехал из спорной квартиры, забрал свои личные вещи. С истцом совместно не проживает, общего хозяйства не ведет, членом семьи истца не является, за содержание жилья не платит. Доступ в квартиру ответчику не ограничивался. Выехал добровольно.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как указано в ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицо, отказавшееся от приватизации жилого помещения может быть признано прекратившим право пользования жилым помещением в силу аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) при выезде из жилого помещения на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено, что спорным жилым помещение является двухкомнатная квартира жилой площадью 28,4 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.04.2013, спорное жилое помещение находится в собственности Ярославцевой Е.Г..

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 31.05.2022 < № > по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы Ярославцева Е.Г. и ее сын Язынин Я.Е. с 24.08.2009.

08.02.2013 ответчик отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство истцом и ответчиком не ведется, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчик в феврале 2021 года выехал на другое постоянное место жительства.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорной комнаты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ярославцевой Е. Г. < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан 23.05.2019 ГУ МВД России по Свердловской области, 660-007) к Язынину Я. Е. < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан 26.07.2016 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, 660-012) о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Язынина Я. Е. утратившим право пользования квартирой < адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Язынина Я. Е. с регистрационного учета из квартиры < адрес >.

Взыскать с Язынина Я. Е. в пользу Ярославцевой Е. Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 23.06.2022.

Судья А.Л. Никулина.