Решение по делу № 33-11915/2017 от 22.08.2017

Судья: Максимчук О.П. Дело № 33-11915

035г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сучковой Е.Г.,

с участием прокурора: Гайдук О.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Анашкина В.М. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе Анашкина В.М.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2017г., которым постановлено:

Отказать Анашкину В.М. в удовлетворении требований к УФССП России по Красноярскому краю о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>; понуждении рассмотреть заявление от 01.06.2016г., вынести приказ об увольнении по собственному желанию; внести исправления в трудовую книжку; взыскании заработка за время вынужденного прогула с 20.06.2016г. по день восстановления на работе; отпускных за 2016г.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Анашкин В.М. обратился в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю о защите трудовых прав. Свои требования он мотивировал тем, что 12 апреля 2012г. был принят на государственную гражданскую службу на должность <данные изъяты>. Приказом от 20 июня 2016г. уволен в связи с утратой доверия по п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона №79-ФЗ. Увольнение считает незаконным, т.к. работодатель при отсутствии достаточных оснований, указывающих на совершение им противоправных действий, преждевременно принял решение об его увольнении. В этой связи он просил суд восстановить его на работе в должности <данные изъяты>; возложить обязанность на ответчика рассмотреть заявление от 01 июня 2016г., вынести приказ об увольнении по собственному желанию, внести исправления в трудовую книжку; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 20 июня 2016г. по день восстановления на работе, и отпускные за 2016г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Анашкин В.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Анашкин В.М., находящийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела с его участием либо с участием его представителя, не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФССП России по Красноярскому краю Хривкова А.В., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Анашкин В.М. на основании приказа №653-к от 11 апреля 2012г. и служебного контракта от 12 апреля 2012г. был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность <данные изъяты> на период временного отсутствия сотрудника с испытательным сроком 6 месяцев.

Приказом №1054-к от 09 июня 2012г. истец с 11 июня 2012г. назначен на должность судебного <данные изъяты> на период временного отсутствия сотрудника с заключением срочного служебного контракта. На основании приказа №1844-к от 14 сентября 2012г. истец назначен на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> постоянно с 14 сентября 2012г.

В соответствии с должностным регламентом <данные изъяты> обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в том числе предусмотренные ст.ст.16-18, а также ст.ст.9-12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции») и иными нормативными правовыми актами РФ; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.п. 3.5.2, 3.5.3, 3.5.7, 3.5.8, 3.5.12).

На основании приказа №880-ко от 20 апреля 2016г. Анашкину В.М. с 04 мая 2016г. по 19 июня 2016г. предоставлен ежегодный отпуск. 31 мая 2016г. истец обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию с 20 июня 2016г.

Приказом №1695-к от 20 июня 2016г. в соответствии со ст.10, ч.ч.1,2,6 ст.11, п.1 ч.1 ст.13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.1.1. ч.1 ст.37, п.1.ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт с Анашкиным В.М. расторгнут, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> и уволен с федеральной государственной гражданской службы 20 июня 2016г. в связи с утратой доверия, а именно непринятием гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Требования к служебному поведению гражданского служащего перечислены в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона, в которой указано, что гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п.5); соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п.6); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п.8); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п.13).

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ч.1 ст.59.2 данного Федерального закона гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с частями 1 и 2 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что основанием для увольнения Анашкина В.М. явился доклад начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО8 о результатах проведенной в отношении истца служебной проверки в части соблюдения требований к служебному поведению.

Из доклада следует, что <данные изъяты> Анашкин В.М. в рамках возбужденного 20 октября 2015г. исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО13 задолженности 11 500 778 руб. 10 коп. из корыстной заинтересованности, стремления извлечь материальную выгоду в свою пользу, 21 апреля 2016г. предложил представителю ФИО13 ФИО9 за исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области передать истцу денежное вознаграждение (взятку) в сумме 500 000 руб. двумя частями: 50 тыс. руб. и 450 тыс. руб. Согласившись с предложением, ФИО9 13 мая 2016г. в помещении кафе передал 50 000 руб. Анашкину В.М., который после принятия денег был задержан сотрудниками полиции.

По результатам проведенной отделом противодействия коррупции в отношении Анашкина В.М. проверки установлено, что Анашкиным В.М. не были предприняты меры в установленной законом форме, предусмотренные действующим законодательством по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в связи с чем к нему, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.37, п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также ст.10, ч.ч.1,2,6 ст.11,п.1 ч.1 ст.13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» были применены меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

13 мая 2016г. следователем по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении Анашкина В.М. возбуждено уголовное дело, 14 мая 2016г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением от 17 мая 2016г. Анашкин В.М. по данному уголовному делу привлечен в качестве обвиняемого.

Таким образом, основанием для увольнения истца с государственной гражданской службы послужило не возбуждение в отношении него уголовного дела, а несоблюдение истцом требований антикоррупционного законодательства, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Поскольку факт несоблюдения истцом требований к служебному поведению и требований по урегулированию конфликта интересов нашел свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для расторжения с истцом служебного контракта в связи с утратой доверия, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения. Порядок расторжения служебного контракта и увольнения Анашкина В.М. ответчиком не нарушен, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, увольнение произведено на законных основаниях.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности рассмотреть заявление Анашкина В.М. об увольнении по собственному желанию, вынести приказ об увольнении по собственному желанию, внести исправления в трудовую книжку, суд исходил из того, что истец в заявлении от 31 мая 2016г. не предупреждал о предстоящем увольнении через две недели, т.е. с 14 июня 2016г., а просил согласовать увольнение с иной даты - 20 июня 2016г. Вместе с тем, в соответствии с нормами действующего законодательства согласование даты увольнения является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, судом установлено, что истец обратился в суд с указанным иском с пропуском без уважительных причин месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем было заявлено стороной ответчика, поскольку приказ об увольнении от 20 июня 2016г. с письмом о получении или направлении трудовой книжки направлены в СИЗО-1 для вручения истцу, получено следственным изолятором 24 июня 2016г. С данным исковым заявлением истец обратился в суд 24 октября 2016г., т.е. по истечении установленного ч.1 ст.392 ТК РФ месячного срока. Доводы истца об обращении его в прокуратуру и в Аппарат Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае, судом обоснованно не были признаны в качестве уважительной причины пропуска этого срока, т.к. не препятствовали своевременному обращению Анашкина В.М. за судебной защитой. Иных доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено, каких-либо иных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, им названо не было и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца в связи с утратой доверия, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Возможность расторжения служебного контракта, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения последним добровольно взятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. В случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом №79-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», представитель нанимателя вправе определить конкретную меру дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, в данном случае увольнение по основанию п.1.1 ч.1 ст.37 и п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Доводы жалобы о том, что истцом до настоящего времени не получена трудовая книжка, что является препятствием для дальнейшего трудоустройства, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку письмом от 20 июня 2016г., направленным в СИЗО-1 для вручения истцу, Анашкину В.М. было разъяснено о получении трудовой книжки лично либо о сообщении письменно о направлении трудовой книжки по указанному им адресу.

Иные доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анашкина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: