Решение по делу № 22-1696/2020 от 31.08.2020

Судья Гришеева Л.В. № 22-1696/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 22 сентября 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием прокурора Наугольного В.В.,

адвоката Софроновой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Невзорова А.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года, которым

Невзорову А. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, заменено неотбытое наказание в виде 6 месяцев 13 дней исправительных работ на 2 месяца 4 дня лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 24 июля 2020 года.

Заслушав адвоката Софронову О.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Невзоров А.В. осужден приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2020 года, принят уголовно-исполнительной инспекцией к исполнению 4 марта 2020 года.

Начальник ... ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Е.Б. обратилась в суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Невзоров А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Указывает, что он не отказывался работать, намерен пройти комиссию, потратил много денег на дорогу в <адрес>. Отмечает, что он способен работать, будет платить алименты. Просит постановление отменить, заменить наказание на исправительные работы.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч.1 ст.39 УИК РФ, исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч.4 ст.40 УИК РФ, осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул, появление на работе в алкогольном либо наркотическом опьянении.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как видно из представленных материалов, Невзоров А.В. <ДАТА> был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы ему могут быть заменены более строгим наказанием. Уголовно-исполнительной инспекцией осужденному выдано предписание для трудоустройства в ООО «...» со сроком для обращения до <ДАТА>.

Будучи предупрежденным о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, Невзоров А.В. после прохождения медицинской комиссии был трудоустроен <ДАТА> на ООО «...», с <ДАТА> приступил к работе, <ДАТА> допустил прогул без уважительной причины, в связи с чем тот же день Невзорову А.В. было вынесено письменное предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена воспитательная беседа. Однако <ДАТА> <ДАТА> Невзоров А.В. вновь допустил прогулы, в связи с чем <ДАТА> был уволен с предприятия, в тот же день осужденному было вынесено второе письменное предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Также Невзорову уголовно-исполнительной инспекцией <ДАТА> было выдано новое предписание для отбывания исправительных работ в ООО «...», куда он обратился лишь спустя 8 дней, ему было выдано направление для прохождения медицинской комиссии, которую он не прошел, к отбыванию наказания не приступил. Осужденному было вынесено еще 5 письменных предупреждений о возможной замене назначенного наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Уважительных причин для не отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении Невзорова А.В. во время отбывания исправительных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, и заменил неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах дела, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Данных, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе осужденного не содержится, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года в отношении Невзорова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья