Решение по делу № 1-5/2021 от 18.09.2020

УИД 66RS0031-01-2020-001003-69

Дело № 1-5/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года                              город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Кадциной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Качканара Мирошника П.А.,

подсудимой Меньшиковой Е.В.,

защитника по соглашению – адвоката Деревянкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меньшиковой Елены Владимировны, <данные изъяты>, ранее судимой:

05 мая 2015 года Качканарский городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев со штрафом 30 000 рублей, 10 мая 2016 года постановлением Качканарского городского суда условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев со штрафом 30 000 рублей, 08 ноября 2019 года освобожденной по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшейся,

в отношении которой постановлением Качканарского городского суда от 10 августа 2020 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца по 09 октября 2020 года включительно,

постановлением Качканарского городского суда от 07 октября 2020 года срок домашнего ареста продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на шесть месяцев, то есть по 17 марта 2021 года включительно,

постановлением того же суда от 01 марта 2021 года срок домашнего ареста продлен на три месяца, то есть по 17 июня 2021 года включительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая Меньшикова Е.В. совершила покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ею в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09 августа 2020 года в период с 20:00 до 22:26 в <адрес> по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес>, между Меньшиковой Е.В. и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве ревности и личных неприязненных отношений, после чего подсудимая покинула квартиру. Сразу после этого во время нахождения в подъезде № этого же дома у Меньшиковой Е.В. возник умысел на убийство ФИО2, реализуя который, действуя умышленно, с целью приискания орудия преступления, она подняла обнаруженную там же стеклянную бутылку, разбила её и, вооружившись одним из фрагментов разбитой стеклянной бутылки с острыми краями, вернулась в <адрес> указанного выше дома. Находясь в указанной квартире 09 августа 2020 года в период времени с 22:00 до 22:26, Меньшикова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, желая их наступления, применяя заранее приготовленный фрагмент разбитой стеклянной бутылки с острыми краями как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им ФИО2 не менее трех ударов по конечности и жизненно важной части тела – голове, в том числе в область расположения крупных кровеносных сосудов – шеи, а также не менее трех ударов руками по голове потерпевшей.

В результате умышленных преступных действий Меньшиковой Е.В. потерпевшей ФИО2 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: колото-резаной раны левой половины шеи с повреждением внутренней яремной вены слева, осложнившейся массивной кровопотерей тяжелой степени, геморрагическим шоком второй степени, которая по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны затылочной области головы с переходом на левую височную область головы, колото-резаной раны плеча, которые относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или)систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Однако умышленные действия Меньшиковой Е.В., непосредственно направленные на причинение смерти ФИО2, не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, в связи с активным сопротивлением потерпевшей, пресечением преступных действий подсудимой третьими лицами, своевременным оказанием потерпевшей квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимая Меньшикова Е.В. в судебном заседании вину в совершении покушения на убийство ФИО7 признала в полном объеме, по обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 были в гостях у друга. В это время ФИО21 позвонила ФИО2 и сказала прийти к ней. Они пришли в 5 мкр. <адрес>, точный адрес не помнит. Квартира у потерпевшей двухкомнатная на втором этаже. Помимо ФИО2 в квартире были еще два друга. Они сидели в большой комнате на диване, пили пиво. Когда оно закончилось, стали пить разведенный спирт. У неё с ФИО2 произошла ссора и драка из-за ревности к ФИО23 с её стороны. Во время драки ФИО18 нанесла ей много ударов, она испытала боль, у неё остались синяки на лице, но в больницу она не обращалась. Разнял их ФИО22 После этого она вышла в подъезд. Не помнит, выгонял ли её кто-то, в том числе ФИО18. Спустившись на первый этаж, она увидела пустую стеклянную бутылку зеленого цвета из-под пива, взяла её, разбила об стену или какую-то деревяшку и снова поднялась на второй этаж, постучала в квартиру. Дверь открыла сама ФИО2, она это видела хорошо, так как коридор квартиры был освещен. Она потерпевшей ничего не говорила, та ей тоже. Она сразу нанесла несколько ударов, куда точно не помнит, помнит только, что один из них был в шею. ФИО2 пыталась отбиваться от нее руками. Когда у ФИО2 стала хлестать кровь, она испугалась, встала на колени рядом и зажимала пальцами кровь. Затем подбежал ФИО25, снял с себя футболку, которой она зажимала рану на шее потерпевшей до приезда скорой помощи. Скорую помощь вызвал ФИО24. Затем ФИО2 увезли в больницу, а её в полицию, где она сразу же дала признательные показания. Потерпевшую не навещала в больнице и не могла ей возместить ущерб, поскольку её сразу поместили под домашний арест. В содеянном раскаивается. Принесла извинения отцу потерпевшей. Гражданский иск признала.

Из частично оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Меньшиковой Е.В., данных ею в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 153-162), следует, что ДД.ММ.ГГГГ после прихода её и Свидетель №1 к ФИО2 через 2-3 часа пиво закончилось, все начали употреблять разбавленный спирт. Она помнит, что выпила 2-3 рюмки спирта. ФИО2 употребляла спиртное наравне со всеми. Когда на улице уже темнело, между ней и ФИО2 началась драка на почве ревности, так как она приревновала Свидетель №1 Находясь между комнатой и кухней, ФИО2 схватила её за волосы, в ответ она также схватила потерпевшую за волосы спереди. ФИО18 начала наносить ей удары свободной рукой, сжатой в кулак, в область левого виска, скулы, уха, носа. Нанесла не менее 5 ударов. Также потерпевшая нанесла ей удар правой ногой в область бедра левой ноги. От ударов она испытала физическую боль, лицо с левой стороны у неё опухло. За медицинской помощью не обращалась, так как никто не спрашивал о происхождении повреждений. Драку разнял ФИО26, вывел её в коридор, что он ей говорил, не помнит. Он выгнал её из квартиры. Ей стало обидно, что Свидетель №1 заступился за ФИО2 Она решила пойти домой, но спускаясь по лестнице, увидела стеклянную бутылку зеленого цвета с вытянутым горлышком и решила отомстить потерпевшей за причиненные во время драки повреждения, а также из-за ревности, обиды. Она разбила бутылку, взяла фрагмент с острыми краями, так называемую «розочку», и вернулась в квартиру.

Данные показания подтверждены подсудимой в судебном заседании.

10 августа 2020 года в 08:40 Меньшикова Е.В. собственноручно, добровольно написала явку с повинной, где указала, что 09 августа 2020 года по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес>, нанесла 2-3 удара горлышком от бутылки бывшей девушке своего парня из-за ревности, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 134).

Кроме признательных показаний, вина Меньшиковой Е.В. в покушении на умышленное причинение смерти ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при исследовании следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отец потерпевшей ФИО2 – ФИО9 вступать в дело в качестве потерпевшего отказался, о чем представил письменное заявление, а также пояснил, что мать ФИО2 умерла.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 82-86), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила знакомым Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 пригласила их помянуть скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ сожителя, у которого 08 августа должен был быть день рождения. Свидетель №1 спросил разрешения прийти с ранее ей не знакомой Меньшиковой Е.В., она не возражала. Около 17:00 пришли ФИО27. Примерно через два часа пришли Свидетель №1 и Меньшикова Е.В. Они сидели в большой комнате её двухкомнатной квартиры. употребляли пиво и водку. Около 22:00 Меньшикова Е.В., опьянев, приревновала к ней Свидетель №1, из-за чего поругалась сначала с ним, а потом с ней, стала высказывать угрозы физической расправы, вела себя агрессивно, неоднократно высказывала угрозу убийством. Они поругались и она прогнала Меньшикову Е.В. из квартиры. В начале одиннадцатого вечера она услышала, что кто-то пинает двери её квартиры ногой. Открыв дверь, увидела Меньшикову Е.В., которая громко ругалась на нее. Боясь побеспокоить соседей, она сказала Меньшиковой Е.В. зайти в квартиру. Когда они обе находились в прихожей квартиры, Меньшикова Е.В. резко нанесла ей удар осколком бутылки в шею, а потом в плечо. Все происходило быстро, она сначала ничего не поняла, а потом почувствовала острую физическую боль, стала сопротивляться, пыталась отбиться от Меньшиковой руками. Они вдвоем упали на пол. В ходе борьбы осколок выпал из руки Меньшиковой, которая стала наносить ей удары руками, кричала, что все равно убьёт её. На шум выбежали ФИО28 и ФИО29, которые оттащили от неё Меньшикову. Она почувствовала, что из шеи бежит кровь, а затем потеряла сознание. Пришла в себя в больнице вечером ДД.ММ.ГГГГ. Ей сделали операцию. Лечение проходила до 17 августа 2020 года.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 103-109), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоял с Меньшиковой Е.В. в интимных отношениях примерно полтора месяца до произошедшего. ФИО2 была девушкой его друга ФИО10, умершего в 2020 году. С ней у него сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ему и пригласила к себе домой, чтобы помянуть Вандышева. Он сказал, что будет с девушкой, ФИО18 не возражала. Днем он и Меньшикова пришли к ФИО18, где также находились браться Свидетель №4 и Свидетель №2 Все вместе стали распивать за столом спиртные напитки, сначала пиво, потом водку. Ссор между ними не было. Вечером Меньшикова стала звать его домой, на что он ответил, что времени еще мало и она может идти домой одна. Перед уходом Меньшикова поссорилась с ФИО18. Но из-за чего, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Меньшикова ушла, а они продолжили употреблять спиртное. Через пять-десять минут, когда они все курили на кухне, в дверь постучали. ФИО18 пошла открывать дверь. Он слышал, что кто-то говорит, но не придал этому значения. Потом голоса затихли, в связи с чем он решил выглянуть, и увидел, что ФИО18 лежит на спине, а из шеи у неё течет кровь. Меньшикова сидела на коленях возле потерпевшей, руки и лицо у неё были в крови. Он подумал, что Меньшикова нанесла ножевое ранение, но нож рядом с ними не видел. Он снял с себя футболку, приложил её к шее потерпевшей и крикнул, чтобы вызвали скорую помощь, до её приезда держал футболку у шеи ФИО18. Меньшикова все это время пыталась подойти к потерпевшей, но он её отогнал. Овсянниковых он попросил присмотреть за ребенком ФИО18, находившимся в квартире, и за Меньшиковой, чтобы она никуда не ушла. Приехавшие сотрудники полиции забрали Меньшикову в отделение.

    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 113-114), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2 знает, как девушку своего погибшего друга. Аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 описал обстоятельства встречи с ним и Меньшиковой ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО18. Во время распития спиртного обратил внимание, что ФИО30 и Меньшикова ссорились. Подумал, что она приревновала ФИО31 к ФИО18, поскольку Меньшикова неоднократно говорила ФИО18, что убьет её. Её слова никто всерьез не воспринимал. Затем, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, Меньшикова стала ругаться и с ФИО32, и с ФИО18. Последняя выгнала Меньшикову из квартиры, а остальные продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время, когда они все вместе курили на кухне, во входную дверь постучали. ФИО18 пошла открывать дверь. Минут через пять он услышал шум из комнаты. ФИО33 вышел из кухни в комнату, а он следом за ним. Увидел, что Меньшикова держит ФИО18 левой рукой за горло, а правой наносит ей удары по лицу и голове, нанесла не менее 2-3 ударов. ФИО18 в это время закрывалась руками от неё. Он, его брат и ФИО34 подбежали к ним и стали оттаскивать Меньшикову. После этого ФИО18 упала на пол, он увидел, что из шеи у неё течет кровь, но она была в сознании. Меньшикова снова подбежала к ФИО18, схватила её за футболку и стала трясти и кричать, что все равно её убьет. ФИО35 в это время зажимал рану на шее потерпевшей, так как сильно шла кровь, и оттолкнул Меньшикову от ФИО18. Его брат Свидетель №2 позвонил в полицию и скорую помощь. Меньшикова пыталась уйти из квартиры, но они ей не дали этого сделать. Когда ФИО18 увезли в больницу, он увидел на полу горлышко от разбитой бутылки, которого ранее там не было, а спустившись в тамбур подъезда, увидел осколки от бутылки, которых тоже раньше там не было. Понял, что Меньшикова Е.В. нанесла ФИО18 раны осколком от бутылки.

    Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные в ходе следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогично показаниям своего брата описал обстоятельства совершения Меньшиковой Е.В. покушения на убийство ФИО2

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что Меньшикова Е.В. является её дочерью. По характеру она спокойная, общительная, имеет маленького ребенка, воспитанием которого занимается ответственно. После освобождения Меньшикова Е.В. проживала с ней и ребенком, работала, но не всегда. О случившемся узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний эксперта ФИО13 (т. 1 л.д. 72-75), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что если бы ФИО2 не была своевременно оказана помощь сосудистым хирургом, который провел операцию, то ФИО14 могла бы скончаться от колото-резаной раны левой половины шеи с повреждением внутренней яремной вены слева вследствие развившейся кровопотери, гемморагический шок мог перейти из второй степени в третью и явиться непосредственной причиной смерти. Как только была повреждена яремная вена, был реализован признак опасности для жизни, создалась непосредственная опасность наступления смерти ФИО2, так как это крупная вена, которая сопровождает сонную артерию. Только своевременное оказание квалифицированной медицинской помощи предотвратило наступление смерти потерпевшей, поскольку в ином случае могла развиться воздушная эмболия, ставшая бы причиной смерти ФИО2 от рефлекторной остановки сердца.

Показания вышеуказанных лиц и вина подсудимой Меньшиковой Е.В.подтверждается также и письменными материалами дела.

09 августа 2020 года в 22:34 в дежурную часть МО МВД России «Качканарский» поступило сообщение от анонима о том, что по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес>, кто-то кричит, что подтверждается рапортом оперативного дежурного (т. 1 л.д. 14). В 00:30 10 августа 2020 года в отдел полиции от фельдшера скорой медицинской помощи поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес>, оказана медицинская помощь ФИО2 по диагнозу: колото-резаная рана шеи(т. 1 л.д. 15).

При осмотре места происшествия – <адрес> 5 мкр. <адрес> установлено, что при входе в комнату из коридора имеется ковер, в который впиталась лужа крови, а также имеются рядом пятна бурого цвета, у дверей ванной комнаты на полу обнаружен и изъят фрагмент стеклянной бутылки зеленого цвета из-под пива «EFES» (т. 1 л.д. 16-30).

10 августа 2020 года у Меньшиковой Е.В. также были изъяты джинсы, футболка, куртка-джинсовка (т. 1 л.д. 32-33), при осмотре которых 12 сентября 2020 года следователем с применением тест-полоски «Гемофан» было установлено, что на них имеются пятна бурого цвета, возможно являющиеся объектами биологических следов – крови. Также был осмотрен осколок стеклянной бутылки зеленого цвета - горлышко с острыми краями, на котором также имеются пятна бурого цвета. К протоколу осмотра составлена фототаблица (т. 1 л.д. 34-43).Согласно карте вызова скорой помощи вызов на адрес: <адрес>, 5 мкр., <адрес>, поступил ДД.ММ.ГГГГ в 22:26. Бригада скорой помощи прибыла на место 22:50, установлен диагноз «Колото-резаная рана шеи, плеча, гемморагический шок второй степени (т. 1 л.д. 58-60).

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана левой половины шеи с повреждением внутренней яремной вены слева, осложнившаяся массивной кровопотерей тяжелой степени, геморрагическим шоком второй степени, которая причинена острым колюще-режущим объектом, могла быть причинена острыми краями разбитой стеклянной бутылки; давностьпричинения установить не представляется возможным; по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред; колото-резаная рана затылочной области головы с переходом в левую височную область головы, которая причинена острым колюще-режущим объектом, могла быть причинена острыми краями разбитой стеклянной бутылки, давность причинения установить не представляется возможным, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; колото-резаная рана плеча, которая причинена острым колюще-режущим объектом, могла быть причинена острыми краями разбитой стеклянной бутылки, давность причинения установить не представляется возможным, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недельот момента причинения травмы. Все три травмы могли быть причинены острыми краями представленной эксперту на обозрение разбитой стеклянной бутылки (т. 1 л.д. 68-69).

Исследовав изложенные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Меньшиковой Е.В. в покушении на умышленное причинение смерти ФИО2 является доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется. Оценивая их показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, не противоречивы, полностью согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимой не имелось и не имеется, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что они её оговаривают, а кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме показаний вышеуказанных лиц и письменных доказательств по делу, суд кладет в основу приговора признательные показания Меньшиковой Е.В., данные ею как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Представленные доказательства не оспаривались и стороной защиты.

Как установлено судом, покушение на убийство ФИО2 подсудимой Меньшиковой Е.В. совершено с прямым умыслом, то есть она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшей, её умысел был направлен именно на лишение жизни человека. О направленности умысла свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ нанесения удара – в область жизненно-важных органов – в шею, где расположены крупные кровеносные сосуды. А также об этом свидетельствует предмет, используемый в качестве оружия – осколок бутылки с острыми краями. В подъезде <адрес> 5 мкр. <адрес> Меньшикова Е.В. обнаружила целую стеклянную бутылку, специально её разбила, чтобы увеличить травматические свойства объекта. Данный факт подтвержден как самой подсудимой, так и свидетелем Свидетель №4, обнаружившим в подъезде осколки бутылки, совпадающие с осколком обнаруженным на месте преступления, по составу, цвету. Умышленный характер действий Меньшиковой Е.В. следует из её возраста, и как следствие - жизненного опыта, из которого она не могла не знать, какие именно удары, их направленность, интенсивность и локализация могут не только причинить тяжкий вред здоровью, но и повлечь смерть человека. Меньшикова Е.В. как в ходе следствия, так и в судебном заседании подробно пояснила, где и в каком положении находились она и потерпевшая в момент нанесения ударов, описала способ приискания предмета, использованного ею в качестве оружия при совершении преступления, локализацию ударов и возникшие повреждения. Обнаруженный на месте преступления осколок стеклянной бутылки зеленого цвета соответствует тем параметрам, что описаны экспертом в отношении орудия преступления, на самом осколке имеются пятна бурого цвета. Свидетели Гамагин, Овсянниковы также пояснили, что других предметов на месте происшествия не было, а обнаруженный после госпитализации ФИО18 осколок бутылки ранее там не находился.

Кроме этого, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, последовательных и подробных показаний подсудимой Меньшиковой Е.В. суд полагает, что последняя не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку совершала осмысленные и последовательные действия, после ухода из квартиры потерпевшей у неё было время подумать и осмыслить свои действия и цели.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает несостоятельными доводы защитника о необходимости переквалификации действий подсудимой на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление не доведено Меньшиковой Е.В. до конца по независящим от неё причинам, поскольку потерпевшая оказала активное сопротивление, находившиеся на месте преступления свидетели своевременно ограничили доступ подсудимой к потерпевшей и вызвали скорую помощь, оказана квалифицированная медицинская помощь.

Таким образом, преступные действия Меньшиковой Е.В.суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает сомнений у суда, поскольку из заключения комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Меньшикова Е.В. обнаруживала <данные изъяты> Меньшикова Е.В. могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения преступления Меньшикова Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию аффекта, так как её поведение детерминируется уже расстройством психических процессов под влиянием алкоголя (т. 2 л.д. 33-39). Из показаний свидетелей также не усматривается, что поведение подсудимой в момент совершения преступления было неадекватным, поскольку она совершала последовательные, осмысленные действия. Её поведение в судебном заседании адекватно ситуации, она активно реализовала предоставленные ей процессуальные права, в связи с чем, с учетом сведений о состоянии её здоровья, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

    Подсудимой Меньшиковой Е.В. совершено покушение на особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную опасность.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в даче признательных показаний, выдаче предметов одежды со следами крови, установлении круга лиц, присутствовавших на месте совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, спровоцировавшей драку, явившееся поводом для преступления (п.п. «и, г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, принесение извинений отцу потерпевшей (ввиду смерти самой потерпевшей), состояние здоровья.

    При этом суд не усматривает такое смягчающее обстоятельство как оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку все свидетели показали, что помощь потерпевшей до приезда скорой помощи оказывал Свидетель №1

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений с учетом судимости приговору Качканарского городского суда от 05 мая 2015 года, вид которого является опасным.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимой наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая пояснила, что, испытывая чувство ревности, и трезвая ведет себя очень агрессивно. Кроме того, в данном случае она еще очень разозлилась на потерпевшую из-за драки и ей было обидно из-за реакции Гамагина.

Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекалась к уголовной и административной ответственности.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы и менее строгий вид наказания, а также положения ст. 73 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как подсудимая ранее уже нарушила условия отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества, по приговору суда.

При определении срока наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст 68 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. При выборе вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как совершено покушение на особо тяжкое преступление женщиной.

В то же время, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В связи с назначением Меньшиковой Е.В. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении неё мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом, в силу п. «б» ч. 3, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок содержания подсудимой под домашним арестом до судебного разбирательства, с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Меньшиковой Е.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 432-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Потерпевшая ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанной выше записью акта о смерти. Вместе с тем, смерть потерпевшей наступила не от действий подсудимой, а по другим причинам. Подсудимой же совершено покушение на причинение смерти ФИО2, в результате которого потерпевшая осталась жива и имела право на подачу гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку на момент смерти ФИО2 гражданский иск по существу судом разрешен не был, а исковые требования вытекают из личных неимущественных прав гражданина, правопреемство по которым не предусматривается законом, то производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению в силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой затрат на лечение потерпевшей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в размере 28 962 рубля 43 копейки, который в силу ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку его обоснованность и размер подтвержден материалами дела (т. 1 л.д. 53), сомнений у суда не вызывает, полностью признан подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимой Меньшиковой Е.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 1 437 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя на досудебной стадии производства по делу. Оснований для её освобождения от возмещения данных расходов судом не установлено, отказ от защитника она не заявляла. Отсутствие дохода в настоящее время основанием для освобождения от процессуальных издержек не является. Подсудимая является трудоспособной, в силу возраста может быть трудоустроена как во время отбывания наказания, так и после его отбытия. В связи с чем сможет возместить процессуальные издержки как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меньшикову Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Меньшиковой Е.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Меньшиковой Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Меньшиковой Е.В. под стражей с 02 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом с 10 августа 2020 года по 01 апреля 2021 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: куртку-джинсовку, футболку, джинсы, хранящиеся при уголовном деле, возвратить осужденной Меньшиковой Е.В. или ее матери Свидетель №3 после вступления приговора в законную силу, фрагмент разбитой стеклянной бутылки, хранящийся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Меньшиковой Елены Владимировны в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1 437 (одну тысячу четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Донских Л.В. по назначению на досудебной стадии производства по делу.

Взыскать с Меньшиковой Елены Владимировны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области затраты на лечение потерпевшей ФИО2 в размере 28 962 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 43 копейки.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к Меньшиковой Елене Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденной Меньшиковой Е.В. – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденная Меньшикова Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья – подпись.

Копия верна.

И.о.председателя Качканарского

городского суда Т.А.Кукорцева