Решение по делу № 2-1884/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-1884/2024                                копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца помощника Пермского транспортного прокурора Чуйкова Е.М.,

представителя ответчика Дудыревой М.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Пермский транспортный прокурор (далее - истец) в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился в интересах неопределенного круга лиц в Басманный районный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Пермской транспортной прокуратурой проведены надзорные мероприятия в сфере защиты прав потребителей в части выполнения требований к обслуживанию пассажиров на остановочных пунктах Пермского транспортного района. Требования к набору, качеству и потребительским характеристикам услуг, отражающих специфику и отличительные особенности обслуживания пассажиров и посетителей на территории остановочных пунктов различных категорий установлены ГОСТ Р 58172-2018, в соответствии с п. 6.12 которого электронные или механические часы должны быть размещены, в том числе на платформах остановочных пунктов всех категорий. Также согласно п. п. 6.15, 6.16 данного ГОСТ запретительная информация, оповещающая пассажиров о недопустимости определенных действий, должна быть расположена на соответствующих элементах пассажирских обустройств в виде запретительных знаков, сигнальных указателей, надписей, сигнальной окраски. Установлено, что ст. Бахаревка отнесена к категории С, состоит на балансе Свердловской дирекции пассажирских обустройств. Согласно информации Свердловской дирекции пассажирских обустройств на платформах ст. Бахаревка отсутствуют электронные или механические часы, а также запретительная информация, оповещающая пассажиров о недопустимости совершения определенных действий. С учетом изложенного истец просил признать незаконным бездействие ОАО «РЖД», выраженное в необеспечении в соответствии с ГОСТ Р 58172-2018 требований к качеству информационно-справочных услуг, предоставляемых пассажирам и посетителям на территории ст. Бахаревка; обязать ОАО «РЖД» в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить в соответствии с ГОСТ Р 58172-2018 требования к качеству информационно-справочных услуг, предоставляемых пассажирам и посетителям на территории ст. Бахаревка, а именно: разместить на платформах ст. Бахаревка электронные или механические часы; расположить на соответствующих элементах пассажирских обустройств ст. Бахаревка запретительную информацию, оповещающую пассажиров о недопустимости совершения определенных действий, в виде запретительных знаков, сигнальных указателей, надписей, сигнальной окраски, выполненных согласно ГОСТ 12.4.026.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 19.03.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 33).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нём, дополнительно пояснив, что в настоящее время требование, изложенное в пункте 3.2 просительной части иска (о расположении запретительной информации в соответствии с ГОСТ 12.4.026) ответчиком добровольно исполнено, оснований для возложения на ответчика исполнения решения суда в этой части не имеется, но, поскольку представитель истца не уполномочен на отказ от исковых требований, просит указать в решении о не приведении в исполнение решения в данной части.

Представитель ответчика в судебном заседании просила оставить исковые требования без удовлетворения, указав, что ОАО «РЖД» не оказывает услуги на ст. Бахаревка, услуги по перевозке пассажиров в пригородном сообщении оказывает ОАО «Пермская пригородная компания». Требования ГОСТ Р 58172-2018 не применимы в отношении ст. Бахаревка, поскольку согласно разделу 1 данного ГОСТ настоящий стандарт распространяется на процессы, связанные с обслуживанием пассажиров и посетителей на территории железнодорожных остановочных пунктов, ст. Бахаревка является железнодорожной станцией, а не остановочным пунктом. Кроме того, применение указанного ГОСТ, в том числе в части размещения на платформах электронных или механических часов, носит рекомендательный характер.

Письменное возражение ОАО «РЖД» на исковое заявление приобщено к материалам дела (л.д.40-42,62-63).

Представители третьих лиц ОАО «Пермская пригородная компания» и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены.

ОАО «Пермская пригородная компания» представлены письменные пояснения по настоящему иску, которые приобщены к материалам дела (л.д.58).

Суд, выслушав сторону истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», одним из принципов функционирования железнодорожного транспорта является доступность, безопасность и качество оказываемых услуг. Правовое регулирование в области железнодорожного транспорта находится в ведении Российской Федерации.

Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование (ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа (статья 80).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.07.2018 № 401-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 58172-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию пассажиров на остановочных пунктах», которым устанавливаются требования к набору, качеству и потребительским характеристикам услуг, отражающих специфику и отличительные особенности обслуживания пассажиров и посетителей на территории остановочных пунктов различных категорий.

В таблице 1 указанного ГОСТа Р 58172-2018 определены категории пассажирских остановочных пунктов в зависимости от критерия среднесуточного суммарного количества отправленных и прибывших пассажиров остановочного пункта. К остановочным пунктам категории С относят пункты, где 500 — 4 000 чел./в сутки (от 0,2 до 1,5 млн. пассажиров в год).

В таблице 2 указанного ГОСТа Р 58172-2018 приведен минимально необходимый состав обязательных услуг, оказываемых пассажирам и посетителям на остановочных пунктах, в соответствии с которым на остановочных пунктах категории С предоставляются информационно-справочные услуги (визуальная информация).

Согласно таблице 3 указанного ГОСТа Р 58172-2018 остановочные пункты категории С должны быть оборудованы электронными или электромеханическими часами, содержащими информацию о дате и времени (в соответствии с текущими временем и датой).

В пунктах 6.12. - 6.15 ГОСТа Р 58172-2018 оговорено, что часы должны быть размещены в пассажирском здании над входом и/или выходом, на кассовых павильонах вблизи расписания движения поездов и на платформах остановочных пунктов всех категорий.

Предупредительные надписи и знаки безопасности необходимо располагать в местах повышенной опасности с целью предостережения пассажира от опасности перехода через железнодорожные пути в неположенном месте, приближения к краю платформы, захода за границу опасной зоны и т.д.

Знаки безопасности должны обеспечивать однозначное понимание пассажирами требований, касающихся безопасности, сохранения жизни и здоровья, а также снижения материального ущерба без применения слов, и не должны содержать слов (или их минимальное количество).

Запретительная информация, оповещающая пассажиров о недопустимости совершения определенных действий, должна быть расположена на соответствующих элементах пассажирских обустройств в виде запретительных знаков, сигнальных указателей, надписей, сигнальной окраски.

Согласно ГОСТ 12.4.026-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний, введенным в действие Приказом Росстандарта от 10.06.2016 № 614-ст, настоящий стандарт устанавливает следующие сигнальные цвета: красный, желтый, зеленый, синий. Для усиления зрительного восприятия цветографических изображений знаков безопасности и сигнальной разметки сигнальные цвета следует применять в сочетании с контрастными цветами - белым или черным. Контрастные цвета необходимо использовать для выполнения графических символов и поясняющих надписей.

Сигнальные цвета необходимо применять, в том числе, для обозначения знаков безопасности, сигнальной разметки, планов эвакуации и других визуальных средств обеспечения безопасности (п. 5.1.1 ГОСТ 12.4.026-2015). Исходя из смыслового значения области применения сигнальных цветов и соответствующих им контрастных цветов, для знаков, обозначающих запрещение опасного поведения или действия или непосредственной опасности используется контраст сигнального красного цвета с белым цветом; для обозначения возможной опасности, опасной ситуации или для предупреждения, предостережения о возможной опасности используется контраст сигнального желтого цвета с черным цветом (Таблица 1 ГОСТ 12.4.026-2015). Знаки безопасности, установленные у въезда (входа) на объект (участок), означают, что их действие распространяется на объект (участок) в целом (п. 6.2.2. ГОСТ 12.4.026-2015).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что согласно истребованной у Свердловской дирекции пассажирских обустройств филиала ОАО «РЖД» Пермским транспортным прокурором информации об остановочных пунктах, расположенных на территории Пермского края, ст. Бахаревка относится к категории С, станция не оборудована часами, не оснащена информационными таблицами с запретительной информацией (в реестре под №73) (л.д. 11-20).

Согласно договору №11/23/377 от 29.12.2023 об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общественного пользования в пригородном сообщении, заключенному между ОАО «РЖД» (владелец инфраструктуры) и АО «Пермская пригородная компания» (перевозчик), владелец инфраструктуры обязался оказать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, для осуществления перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении на условиях договора, а перевозчик обязался принять и оплатить указанные услуги на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.1.7 договора владелец инфраструктуры предоставляет перевозчику возможность использования на территории железнодорожных вокзальных комплексов, пассажирских станций и остановочных пунктов владельца инфраструктуры помещений (площадей) для организации пунктов продажи, хранения, валидации проездных (перевозочных) документов, в том числе касс, по перечню согласно приложению № 3 к настоящему договору, а также движимого имущества согласно приложению № 4 к настоящему договору и обеспечить исправное состояние стендов для размещения информации для пассажиров и справочно-информационного оборудования, находящихся во владении владельца инфраструктуры. Владелец инфраструктуры обязан содержать и поддерживать железнодорожные вокзальные комплексы (помещения, сооружения, механизмы, оборудование), пассажирские обустройства, а также используемые перевозчиком помещения (площади) в пассажирских зданиях станций и остановочных пунктах, иные объекты, находящиеся во владении владельца инфраструктуры в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами (п. 2.1.8).

Из представленного ответчиком акта от 18.07.2024, составленного начальником Пермского участка СДПО по ст. Бахаревка, следует, что балансодержателем здания является Свердловская ДПО, имеется платформа № 1 - береговая, засыпная покрытие асфальт, балансодержателем является Свердловская ДПО, площадь 800 кв.м; платформа не используется в технологии посадки-высадки пассажиров, так как исключена для приема пригородных поездов. Платформа №2 - островная, ЖБ, балансодержатель - Свердловская ДПО, длина – 188 м, ширина – 4,0 м, площадь 752 кв.м.; часы отсутствуют; информационные, запретительные знаки имеются; нанесена полоса безопасности на островной платформе; звуковое оповещение на станции присутствует, осуществляется через громкоговорящую связь дежурным помощником начальника станции. В подтверждение прилагается фотоматериал (л.д. 65-66).

Из ответа и.о. первого заместителя начальника Пермского центра организации работы железнодорожных станций следует, что в пункте 2.19 Техническо-распорядительных актов железнодорожных станций, в том числе ст. Бахаревка, о работе дежурных по железнодорожной станции в части оповещения пассажиров о прибытии или отправлении поездов указаны требования об оповещении работников, находящихся на путях станции, пассажирам по двухсторонней парковой связи о прибытии, отправлении и пропуске поездов (л.д.64).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в материалы дела представлен акт от 08.08.2024, подписанный комиссией в составе главного инженера Пермской дистанции пути Казарина А.С., юрисконсульта Пермского отдела юридической службы Дудыревой М.Г., помощника Пермского транспортного прокурора Перепелицы О.А., составленный по итогам осмотра пассажирских платформ ст. Бахаревка. Согласно данному акту в ходе осмотра установлено, что в соответствии с ГОСТ Р 58172-2018 пассажирская платформа ст. Бахаревка оборудована запретительными и предупреждающими знаками соответствующей окраски, оповещающими пассажиров о недопустимости совершения определенных действий. На платформе установлены два запретительных знака красного цвета с надписью «Стоять у края платформы запрещено» (круг с поперечной полосой, имеющий смысловое значение запрещения опасного поведения или действия), один предупредительный знак желтого цвета с надписью «Берегись поезда» (треугольник, имеющий смысловое значение предупреждения о возможной опасности, осторожности, внимания), выполненные в соответствии с ГОСТ 12.4.026, с приложением фотоизображения знаков. Электронные или механические часы на пассажирских платформах ст. Бахаревка отсутствуют (л.д.70-73).

Суд находит, что при рассмотрении дела стороной ответчика представлены доказательства об устранении выявленных ранее нарушениях в части, а именно: на платформах ст. Бахаревка в настоящее время имеется запретительная информация, оповещающая пассажиров о недопустимости совершения определенных действий, в виде запретительных знаков, сигнальных указателей, надписей, сигнальной окраски, выполненных согласно ГОСТ 12.4.026.

Стороной истца указанное обстоятельство не опровергается, согласно подписанному акту от 08.08.2024, составленному при осмотре ст. Бахаревка с участием представителя истца.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено стороной ответчика, что на остановочном пункте «станция Бахаревка» отсутствуют электронные или механические часы, что не соответствует требованиям п. 6.12 ГОСТ Р 58172-2018.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения законодательства, нормы стандартизации к обслуживанию пассажиров на остановочных пунктах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности разместить на платформах ст. Бахаревка электронные или механические часы.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ОАО "РЖД" обязанности обеспечить расположение на соответствующих элементах пассажирских обустройств ст. Бахаревка запретительной информации, оповещающей пассажиров о недопустимости совершения определенных действий, в виде запретительных знаков, сигнальных указателей, надписей, сигнальной окраски, выполненных согласно ГОСТ 12.4.026, поскольку в настоящее время указанная обязанность ответчиком исполнена.

Ссылка ответчика на то, что станция Бахаревка не является остановочным пунктом, а потому к данному объекту инфраструктуры не применяются требования ГОСТ Р 58172-2018, противоречат документам, представленным ответчиком в адрес прокуратуры: таблице по запросу от 18.12.2023, где все станции и остановочные пункты поименованы как остановочные пункты, что является логически верным, поскольку из определений, данных в ГОСТ Р 33942/2016, на которые ссылается в своих возражениях ответчик, следует, что железнодорожная станция - это также остановочный пункт, который помимо прочего имеет еще и путевое развитие, и дополнительные возможности инфраструктуры, позволяющие производить дополнительные операции, кроме посадки и высадки пассажиров.

Обязанность по обслуживанию данного объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования относится к обязанностям ОАО «Российский железные дороги» как владельца инфраструктуры (балансодержателя) в силу норм действующего законодательства, иного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что применение ГОСТ Р 58172-2018 носит рекомендательный характер, суд отклоняет ввиду следующего.

В силу положений статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона на железнодорожном транспорте выполнение работ по стандартизации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, обеспечение единства измерений - в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В статье 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ отмечено, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, путем организации обязательного подтверждения соответствия объектов, технических и программных средств, используемых на железнодорожном транспорте, и стандартизации таких объектов и средств.

Обязательные требования к железнодорожному подвижному составу и специальному железнодорожному подвижному составу, их составным частям, контейнерам, специализированному оборудованию и элементам инфраструктуры, элементам верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружениям, расположенным на них, специальным программным средствам, используемым для организации перевозочного процесса, и формы подтверждения соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (статья 6 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ).

Таким образом, разработанный и утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.07.2018 № 401-ст ГОСТ Р 58172-2018 носит для ОАО «Российские железные дороги» обязательный характер в силу норм действующего законодательства Российской Федерации. При этом в самом ГОСТ Р 58172-2018 указано конкретно, какие его положения носят рекомендательный характер, и наличие часов, а также запретительной информации по смыслу требований данного ГОСТ является обязательным.

Доводы о том, что при строительстве и открытии станции установка наружных часов не входила в состав проекта строительства, в связи с чем их установка не является обязательной, а актуализация Перечня объектов железнодорожного транспорта, подлежащих оборудованию системами и устройствами отображения времени, формируемая балансодержателями объектов, происходит по мере необходимости, суд не принимает во внимание, поскольку установка наружных часов не требует реконструкции ранее возведенных объектов на станции, а также не требует наличия пассажирского здания. Согласно требованиям ГОСТ Р 58172-2018 такие часы могут быть размещены и на платформах остановочных пунктов.

По доводу о том, что транспортным прокурором в досудебном порядке не проводились какие-либо проверки и не выдавались предписания, суд считает возможным разъяснить ответчику, что право прокурора на обращение в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц не ставится в зависимость от использования им иных мер прокурорского реагирования, нормами действующего законодательства не установлена какая-либо последовательность в применении данных мер.

Однако, учитывая, что представление в адрес ответчика действительно не вносилось, а предъявление иска последовало после получения информации от Свердловской дирекции информации о соблюдения в той или иной части требований ГОСТа к остановочным пунктам, при этом доказательств длительного бездействия ответчика не представлено, соответствующий пункт исковых требований прокурором в заявлении ничем не мотивирован, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований прокурора в части признания бездействия незаконным.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая мнение истца, позицию ответчика, характер допущенного нарушения, необходимость реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика, объем мероприятий и денежных средств, которые необходимо провести и выделить в целях исполнения решения суда, приходит к выводу, что ответчику необходимо установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - шесть месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Данный срок является разумным, справедливым и достаточным для исполнения обязанностей, возложенных настоящим решением. Установление более длительного срока повлечет нарушение реальной защиты прав граждан, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными статьей 2 ГПК РФ.

Вместе с тем, при наличии затрудняющих исполнение судебного постановления обстоятельств ответчик вправе поставить перед судом вопрос о предоставлении рассрочки/отсрочки его исполнения.

Согласно статье 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 руб.; для организаций - 6000 руб.

В силу ч. 2 статья 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить в части.

Возложить на акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727, КПП: 770801001, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) обязанность в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58172-2018 информационно-справочные услуги, предоставляемые пассажирам и посетителям на территории станции Бахаревка (Пермский муниципальный округ), а именно:

разместить на платформах остановочного пункта «станция Бахаревка» электронные или механические часы в соответствии с п. 6.12 ГОСТ Р 58172-2018.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727, КПП: 770801001, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) в доход местного бюджета Пермского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/    К.А. Ежова

Справка

Решение составлено в окончательной форме 20 сентября 2024 года.

Судья /подпись/    К.А. Ежова

Копия верна.

Судья                                     К.А. Ежова

Подлинник подшит в гражданском деле №2-1884/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 77RS0002-02-2024-002658-66