Решение от 04.02.2019 по делу № 11-15/2019 от 06.12.2018

Мировой судья Шумихин С.П. Дело № 11-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 04 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Макаровой К.М.

при секретаре Гусевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Максименковой Дины Петровны на определение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Максименковой Дины Петровны к ОСП по ВаПиД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, ФССП России по Смоленской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Кузь Петру Петровичу о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда,

установил:

Максименкова Д.П. обратилась к мировому судье с иском к     ОСП по ВаПиД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, ФССП России по Смоленской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Кузь Петру Петровичу о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты>, указав, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на принадлежащее ей имущество в рамках исполнительного производства, должником по которому выступает Кузь П.П., был причинен вред ее имуществу. Невозможность пользоваться принадлежащим ей имуществом причинила ей нравственные страдания.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения ввиду того, что в иске не указано, каким образом нарушены ее права со стороны Кузя П.П., не изложены требования к указанным в иске ответчикам ОСП по ВаПиД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, ФССП России по Смоленской области, не приведен расчет взыскиваемых сумм, не представлены копии исковых заявлений и приложенных к ним документов для ответчиков.

Во исполнение требований, указанных в определении мирового судьи Максименкова Д.П. дополнила требования, указав при этом Кузя П.П. в качестве третьего лица, просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, предоставила расчет взыскиваемых сумм, квитанцию об оплате государственной пошлины, уточнила требования в части взыскания суммы материального ущерба с ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью его мировому судье, указано на возможность обращения в районный суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а также обращения в мировой суд с иском о возмещении вреда.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в то числе по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Дела по спорам неимущественного характера подсудны районным судам, поскольку в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих подсудность дел мировым судьям, отсутствует указание на данную категорию дел.

Максименковой Д.П. заявлен спор о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, который в качестве иска имущественного характера о возмещении материального ущерба в сумме, не превышающей 50 000 рублей 00 копеек, подсуден мировому судье.

В иске содержится требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Дела о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, относятся к спорам о защите неимущественных прав и независимо от заявленного размера компенсации, не входят в перечень дел, подсудных мировому судье. Требование о компенсации морального вреда в данном случае не производно от имущественного требования.

В этой связи определение мирового судьи о возврате иска Максименковой Д.П. к ОСП по ВаПиД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, ФССП России по Смоленской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Кузь П.П. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда является обоснованным.

Однако ссылки мирового судьи на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются необоснованными, так как исходя из предмета иска заявлен гражданско-правовой спор, который подлежит рассмотрению в соответствии с правилами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом фактическое обоснование иска Максименковой Д.П. относительно возникновения вреда вследствие незаконных действий судебного пристава- исполнителя не определяют вид судопроизводства.

    Руководствуясь ст.ст. 329-330, 334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░