Решение по делу № 33-15222/2018 от 28.11.2018

Судья: Гараева Р.Р.                                                               гр. дело №33-15222/2018

                                 (номер дела суда первой инстанции 2-13/2018)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара                                 25 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего: Акининой О.А.

    судей: Ромасловской И.М., Никоновой О.И.

    с участием прокурора: Хлебниковой Е.В.

при секретаре: Ивановой О.И.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головина А.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технологии и Катализаторы» в пользу Головина А.В. материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья в результате получения травмы на производстве, в размере 22 079 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате получения травмы на производстве, в размере 150 000 рублей 00 копеек, а всего 172079 (сто семьдесят две тысячи семьдесят девять) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Технологии и Катализаторы» в пользу муниципального бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4647 рублей 58 копеек.

    Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Головина А.В. и его представителя Сутягиной Е.С., поддержавших доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя ООО «Технологии и Катализаторы»-Леонтьевой Т.С., представителей НПЗ АО «ТАНЕКО» - Чайникова В.Л., Чекашовой Э.М., мнение представителя филиала № 4 Фонда социального страхования – ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ – Романенко Н.В., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Головин А.В. обратился первоначально в суд с иском, в котором просил обязать ООО «Технологии и Катализаторы» производить Головину А.В. выплаты, положенные при производственной травме в размере 100 % среднего заработка, начиная с 01.05.2017 года по день выздоровления Головина А.В. Обязать ООО «Технологии и Катализаторы» произвести в пользу Головина А.В. единовременную страховую выплату в размере 94018 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Технологии и Катализаторы» в пользу Головина А.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате производственной травмы в размере 3 000 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Технологии и Катализаторы» в пользу Головина А.В. расходы на юридические услуги представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2017 года Головин А.В. принят на работу в качестве специалиста в ООО «Технологии и Катализаторы». При трудоустройстве, он не был ознакомлен с Приказом о приеме на работу и трудовым договором, не получал копию трудового договора. В нарушение Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ на работу Головина А.В. приняли без медицинской книжки и без прохождения специального обучения. Согласно требованиям п. 1.16 НПАОП 0.00-5.11-85 «К газоопасным работам, связанным с применением кислородно-изолирующих противогазов и воздушных изолирующих аппаратов», могут привлекаться только лица, прошедшие специальное обучение. Головин А.В. соответствующее обучение не проходил, экзамены не сдавал, вследствие чего работодатель не имел права допускать его к газоопасным работам.

В ночь с 20.04.2017 года по 01.05.2017 года Головин А.В. находился в рабочей командировке на НПЗ АО «ТАНЕКО» расположенном в <адрес>, где при выполнении трудовых обязанностей, находясь внутри реактора, получил производственную травму.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от 03.05.2017 года № 477, выданному ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», Головину А.В. установлен диагноз <данные изъяты> Данные повреждения относятся к категории тяжелых. Кинель-Черкасской ЦРБ Головину А.В. поставлен диагноз: <данные изъяты> что усматривается из выписки от 13.06.2017 года. В Клиниках инфекционных болезней Самарского Государственного медицинского университета Головину А.В. поставлен диагноз <данные изъяты> что усматривается из выписки от 03.08.2017 года.

В настоящее время Головин А.В. находится на лечении в ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» Областной центр профпатологии, где будет создаваться комиссия по определению степени утраты его работоспособности, а также будет ставиться вопрос об инвалидности. По факту производственной травмы был составлен Акт о несчастном случае на производстве от 24.05.2017г.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве от 24.07.2017 года, несчастный случай произошел по причине необеспечения работодателем ООО «Технологии и Катализаторы» безопасных условий труда.

В ходе судебного разбирательства истец Головин А.В. и его представитель Сутягина Е.С., действующая на основании доверенности, уточнив исковые требования просили суд признать недействительными и подлежащими отмене пункт 8 подпункты 2, 4, 9, 12, 14, пункт 9.2 и подпункт 10.2 пункта 10 Акта о несчастном случае на производстве от 24.07.2017 года. Взыскать с ООО «Технологии и Катализаторы» в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в сумме 35 468 рублей 00 копеек. Обязать ООО «Технологии и Катализаторы» возместить Головину А.В. утраченный заработок в размере 100 % среднего заработка, начиная с 01.05.2017 года по день выздоровления истца. Взыскать с ООО «Технологии и Катализаторы» и АО «ТАНЕКО» в пользу Головина А.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате производственной травмы, в сумме 3 000000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО «Технологии и Катализаторы» уточненные исковые требования признал частично о взыскании в пользу Головина А.В. компенсации морального вреда в разумных пределах, в остальной части исковых требований просил отказать.

Представители ответчика АО «ТАНЕКО» Чекашова Э.М. и Чайников В.Л. уточненные исковые требования не признали. ООО «ТАНЕКО» не может быть по данному делу ответчиком, так как спор возник из трудового законодательства, при этом, АО «ТАНЕКО» не является работодателем истца, никаких трудовых и гражданско-правовых отношений с истцом ООО «ТАНЕКО» не имел, соответственно общество не несет ответственности за причиненный ущерб и предъявленный иск к обществу не обоснован. В удовлетворении исковых требований к АО «ТАНЕКО» просили отказать.

Представители третьего лица Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственной инспекции труда в Самарской области оставили удовлетворение уточненных исковых требований на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Головин А.В. просит проверить законность постановленного решения, и удовлетворить его требования в полном объеме.

Прокурор Куйбышевского района г. Самара отказался от представления, поэтому судебная коллегия продолжила рассмотрение дела по апелляционной жалобе Головина А.В.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом (ст. 184 ТК РФ).

Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику причиненного вреда путем: возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем; выплаты единовременного пособия в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 237 ТК РФ также предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства. 31 марта 2017 года между Головиным А.В. и ООО «Технологии и Катализаторы» заключен трудовой договор № 98, в соответствии с которым Головин А.В. принят на работу в качестве специалиста. Согласно трудовому договору 31 марта 2017 года работодателем издан Приказ № 00000000006 о приеме Головина А.В. на работу.

Факт трудовых отношений между Головиным А.В. и ООО «Технологии и Катализаторы» не оспаривается.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора от 31.03.2017 № 98 работник обязан приступить к работе с 31.03.2017 года.

Согласно п. 1.4 трудового договора, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Пунктом 1.5 трудового договора, предусмотрено, что работа по настоящему трудовому договору является для работника основной.

В соответствии с п. 3.1.1 трудового договора, раздела 3 «Права и обязанности работника», работник обязан: добросовестно исполнять трудовую функцию в производственном отделе по должности специалиста, закрепленную в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью трудового договора, с «Должностной инструкцией специалиста производственного отдела», утвержденной директором ООО «Технологии и Катализаторы».

Согласно п. 5.1 Раздела 5 «Режим рабочего времени» трудового договора от 31 марта 2017 года № 98 работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов, рабочий день: с 8:00 часов до 17: 00 часов. Перерыв на обед с 12:00 часов до 13: 00 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

Судом также установлено, что 30.12.2016 года между АО «ТАНЕКО» («Заказчик») и ООО «Технологии и Катализаторы» («Исполнитель») был заключен договор № 337/13-02-04/16, на выполнение работ по приобретению услуг по выгрузке катализаторов в реакторы технологических установок НПЗ АО «ТАНЕКО». Предметом Договора является выполнение исполнителем выгрузки и загрузки катализаторов в реакторы 4100R0101 и 4100R0102 установок Гидрокрекинга НПЗ АО «ТАНЕКО» для получения водорода и серы. Срок действия договора: начало – 30 декабря 2016 года. окончание - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 2.1.4 указанного Договора «Заказчик обязан обеспечить открытие нарядов-допусков на проведение газоопасных работ и при необходимости, нарядов-допусков на проведение огневых работ персоналу исполнителя в период с 07:00 по 08:00 и в период с 19:00 по 20:00 часов, ежедневно до конца выполнения работ. Примерные сроки выполнения работ определяются календарным планом работ, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора. Окончательные сроки выполнения работ определяются в соответствии с п. 2.3.3 настоящего договора, исчисляются с даты начала работ, о котором заказчик уведомляет исполнителя не менее чем за 30 календарных дней.

Согласно п. 2.3.3 вышеуказанного договора исполнитель обязан организовать работы в установленный срок, с привлечением необходимого числа работников: - установка Гидрокрекинга - не более 20 суток с учетом возможной загазованности катализатора;- установка получения водорода - не более 2 суток; - установка получения серы - не более 1 суток.

Приказом ООО «Технологии и Катализаторы» от 18.04.2017 года № 0000000002817 «О направлении работника в командировку», специалист Головин А.В. направлен в составе бригады в служебную командировку в <адрес> на объект НПЗ АО «ТАНЕКО» для проведения работы по перегрузке катализаторов. Начало служебной командировки - 19 апреля 2017 года, окончание – 07 мая 2017 года, общий срок командировки - 19 календарных дней.

Согласно приказу ООО «Технологии и Катализаторы» от 17.04.2017 года №25-2-П «О работе в выходные дни» работники ООО «Технологии и Катализаторы»: Б., М. Головин А.В. привлекаются к работе в выходные дни: 29.04.2017 г., 30.04.2017 г.; 01.05.2017 г.; 07.05.2017 г. с последующим предоставлением дней отдыха с их письменного согласия. Приказ доведен до сведения работников, что подтверждается их подписями 18.04.2017 года.

Приказом ООО «Технологии и Катализаторы» от 17.04.2017 года № 1-/1-ТБ в связи с проведением работ по перегрузке катализатора реактора ГК – R0101 на установке Гидрокрекинг АО «ТАНЕКО» на период с 17.04.2017 года до окончания работ были назначены ответственные лица:

1. Ответственным руководителем по перегрузке катализаторов -главный технолог Т.

2. Ответственные лица за проведение газоопасных работ:

-Тен С.В., главный специалист производственного отдела - за проведение газоопасных работ в дневное время с 08. 00 часов до 20.00 часов; -Б., главный специалист производственного отдела за выполнение газоопасных работ в ночное время с 20.00 до 08.00 часов (прошедший проверку знаний в территориальной аттестационной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, протокол от 22.02.2017 года № 53-17-671).

Согласно наряд-допуску от 30.04.2017 года № 222/9366 (наряд-допуск), утвержденному заместителем главного инженера НПЗ АО «ТАНЕКО» по ПГ и БМ С.И., работникам организации ООО «Технологии и Катализаторы» 30 апреля 2017 года в 19 часов 30 минут поручено выполнить работу с повышенной опасностью - выгрузку катализатора из реактора 4100R0101, находящегося на площадке НПЗ АО «ТАНЕКО», ответственным за подготовительные работы назначен начальник установки гидрокрекинга НПЗ АО «ТАНЕКО» С.Р., ответственным руководителем за проведение работ был назначен главный специалист производственного отдела ООО «Технологии и Катализаторы» Б. руководителем подразделения в котором проводились работы, являлся начальник цеха № 28 КСН и ВН НПЗ АО «ТАНЕКО» С.И.И.

Согласно журналу регистрации вводного инструктажа ООО «Технологии и Катализаторы» 31 марта 2017 года вводный инструктаж Головину А.В. провел технический директор ООО «Технологии и Катализаторы» Ш.П., который прошел обучение правилам охраны труда и проверку знаний в ЧОУ ДПО «Мастер».

Из журнала регистрации вводного инструктажа ОА «ТАНЕКО», следует, что вводный инструктаж Головину А.В. был проведен - 19 апреля 2017 года.

Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте, первичный инструктаж на рабочем месте Головину А.В. провел - 19 апреля 2017 года начальник смены НПЗ АО «ТАНЕКО» Ш.К. в объеме «Инструкции по охране труда в НПЗ АО «ТАНЕКО».

Из наряда-допуска от 30 апреля 2017 года № 222/9366, следует, что целевой инструктаж Головину А.В. провел 30.04.2007 года главный специалист ООО «Технологии и Катализаторы» Б. который прошел обучение правилам охраны труда и проверку знаний в НОЧУ ДПО «Центр повышения квалификации и охраны труда» и Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Также, согласно наряду–допуску № 222/9366, в 19.30 часов 30 апреля 2017 года главный специалист производственного отдела ООО «Технологии и Катализаторы» Б. провел с работниками ООО «Технологии и Катализаторы» Головиным А.В. и М. инструктаж с подписями инструктирующихся и инструктирующих лиц. Ответственный за подготовительные работы - начальник установки гидрокрекинга НПЗ АО «ТАНЕКО» С.Р. выполнил мероприятия по подготовке к безопасному ведению работ, предусмотренных разд. 6 наряда-допуска. Под роспись. Ответственный руководитель за проведение работ - главный специалист производственного отдела ООО «Технологии и Катализаторы» Б. с условиями работы, предусмотренные разд. 7 наряда-допуска, ознакомился, наряд-допуск получил под роспись. Руководитель подразделения, в котором проводились работы, начальник цеха № 28 КСН и ВН НПЗ АО «ТАНЕКО» С.И.И. разрешил производство работ согласно наряду-допуску под роспись. Работник Головин А.В. получил 30 апреля 2017 года производственное задание по выгрузке катализатора из реактора 4100R0101, находящегося на площадке НПЗ АО «ТАНЕКО».

Согласно наряду-допуску наблюдающий Головин А.В. прошел целевой инструктаж, что подтверждается его подписью, и был ознакомлен с требованиями п. 4 разд. 7 наряда-допуска, а именно - наблюдающий находится у крышки реактора в изолирующем аппарате с принудительной подачей воздуха, а также с разд. 8 наряда- допуска, а именно «Работать в специальной одежде, специальной обуви, перчатках, в изолирующем аппарате с принудительной подачей воздуха».

Указанные обстоятельства, кроме материалов дела подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б. и М. Суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей, поскольку их показания ничем не опровергнуты.

Согласно п. 3.2 разд. 3 «Инструкции по охране труда для специалистов (инженеров) ООО «Технологии и Катализаторы» при выполнении газоопасных работ на нефтеперерабатывающих предприятиях ИОТ-О03-2015», утвержденной 17.08.2015 года директором ООО «Технологии и Катализаторы», газоопасные работы группы проводятся в шланговых противогазах или дыхательных изолирующих аппаратах. Судом установлено, что Головин А.В. ознакомлен с указанной инструкцией 31 марта 2017 года.

Материалами дела установлено, что специалист ООО «Технологии и Катализаторы» Головин А.В. для выполнения работы по наряду-допуску № 222/9366, имел соответствующую подготовку и повышение квалификации, а именно: прошел обучение правилам пользования средствами индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) в НОЧУ ДПО «НК Промышленная безопасность», тем самым допущен к работе с использованием СИЗОЛ: дыхательных шланговых аппаратов «Омега» и «Вектор», станции воздухоснабжения «Каскад», противогазов ПШ-ТС. Головин А.В. имеет удостоверение № 11 03/2017, что подтверждается протоколом № 01 2017/3 от 27 марта 2017 года, и прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте в НОЧУ ДПО «НК Промышленная безопасность», тем самым допущен к работе по наряду-допуску по производству работ на высоте. Головин А.В. имеет удостоверение № 210, что подтверждается протоколом № 11 от 24 марта 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей В. и Ш.О. подтвердивших обучение Головина А.В. в соответствующих частных образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования.

Указанные обстоятельства также ничем не опровергнуты.

При рассмотрении дела установлено, что со специалистом Головиным А.В. проведены инструктажи по охране труда с регистрацией в журналах инструктажей и с обязательными подписями инструктирующих и инструктируемых лиц. Работник Головин А.В. прошел обучение правилам охраны труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда.

Судом установлено, что в ночь с 30.04.2017 года по 01.05.2017 года находясь на своем рабочем месте и выполняя свои трудовые обязанности в результате несчастного случая, истец Головин А.В. получил производственную травму – «Острое отравление азотом тяжелой степени с поражением центральной нервной системы в виде острой токсической и гипоксической энцефалопатии тяжелой степени, психомоторных судорог». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относятся к категории «тяжелая».

Несчастный случай произошел при проведении работ на оборудовании – Реакторе 4100R0101, заводской №1, регистрационный № 43-20-3957-ОК (НХС), год изготовления - 2010 год, организация - изготовитель - ОАО «Ижорские заводы». Также установлены опасные и вредные производственные факторы: Загазованность воздуха рабочей зоны, повышенная или пониженная температура воздуха, недостаточная освещённость рабочей зоны.

Из протокола осмотра места несчастного случая, составленного 05 мая 2017 года членом комиссии по расследованию произошедшего несчастного случая - техническим директором ООО «Технологии и Катализаторы» Ш.П. усматривается, что местом несчастного случая является верхний люк - штуцер реактора 4100R0101 технологической установки гидрокрекинга, находящийся на площадке обслуживания реактора 4100R0101 (секция 4100), на территории КНПЗ АО «ТАНЕКО» <адрес>

Площадка обслуживания реактора находится на высоте 35 метров от уровня земли. Вход на площадку осуществляется по лестничному маршу. Площадка находится на открытом воздухе, на улице. Рядом с местом несчастного случая находятся: технологическая установка гидрокрекинга: аппарат дыхательный шланговый АП «Омега-С» (зав. №13067, изготовитель: АО «КАМПО»), аппарат дыхательный шланговый ДША «Вектор» (зав. № 1595, изготовитель: АО «КАМПО») для защиты органов дыхания и зрения человека: станция воздухоснабжения «Каскад» (изготовитель: АО «КАМПО») для подачи сжатого воздуха к изолирующим средствам защиты, инструментальная будка. На месте несчастного случая - пол металлический, ровный, чистый. Вентиляция на площадке не предусмотрена, освещенность места естественная. Наиболее полную и достоверную характеристику рабочего места (объекта), где произошел несчастный случай описать не представляется возможным в связи с истечением времени.

Актом о несчастном случае на производстве от 24.05.2017 года № 1, установлены причины несчастного случая:

- Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле при выполнении мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ, а также за соблюдением работником требований инструкции по охране труда, нарушение ст. 212 ТК РФ.

- Неприменение Головиным А.В. средства индивидуальной защиты органов дыхания «Омега-С», нарушение п. 4 разд. 7 разд. 8 «Наряда-допуска № 222/9366», п. 3.2 раздела «Инструкции по охране труда для специалистов (инженеров) ООО «Технологии и Катализаторы» при выполнении газоопасных работ на нефтеперерабатывающих предприятиях ИОТ-003-2015» (л.д. 7-11 том 1).

Судом установлено, что государственным инспектором труда проведена проверка, по результатам которой дано заключение, согласно которому расследование несчастного случая комиссией ООО «Технологии и Катализаторы» проведено с нарушениями порядка расследования. При этом, вышеуказанные приведенные обстоятельства подтверждаются материалами проверки Государственной инспекции труда в Самарской области и представленным заключением государственного инспектора труда по тяжелому несчастному случаю от 21.07.2017 года.

24 июля 2017 года директором ООО «Технологии и Катализаторы» Б.А. был утвержден Акт о несчастном случае на производстве № 1 (формы Н-1), с установлением причин несчастного случая на производстве.

Так, причинами несчастного случая на производстве являются:

- Пункт 9.1 - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в непосредственном контроле при выполнении мероприятий, обеспечивающих безопасность работников при проведении газоопасных работ, а также за соблюдением работниками требований, изложенных в локальных документах Общества – «инструкции по охране труда, чем нарушены требования абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ.

- Пункт 9.2 - неприменение средств индивидуальной защиты органов дыхания АП «Омега-С», чем нарушены требования: п. 4 разд. 7; разд. 8 наряда-допуска от 30.04.2017 г. № 222/9366, п. 3.2 разд. 3 «Инструкции по охране труда для специалистов (инженеров) ООО «Технологии и Катализаторы» при выполнении газоопасных работ на нефтеперерабатывающих предприятиях ИОТ-003-2015», утв. 17.08.2015 г. директором ООО «Технологии и Катализаторы».

- Пункт 10- ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются:

- п.п. 10.1 Б. - главный специалист ООО «Технологии и Катализаторы», не организовал контроль за выполнением мероприятий, обеспечивающих безопасность работников при проведении газоопасных работ, указанных в наряде-допуске, а также за соблюдением специалистом производственного отдела Головиным А.В. требований «Инструкции по охране труда для специалистов (инженеров) ООО «Технологии и Катализаторы» при выполнении газоопасных работ на нефтеперерабатывающих предприятиях ИОТ-003-2015», утвержденной 17.08.2015 г. директором ООО «Технологии и Катализаторы», чем нарушил требования п. 2.2.6 «Должностной инструкции главного специалиста производственного отдела», утвержденная 01.02.2016 г. директором ООО «Технологии и Катализаторы».

- п.п. 10.2 Головин А.В. - специалист ООО «Технологии и Катализаторы» допустил не применение средств индивидуальной защиты органов дыхания АП «Омега-С», чем нарушил требования: п. 4 разд. 7; разд. 8 «Наряда-допуска» от 30.04.2017 г. № 222/9366, п. 3.2. разд. 3 «Инструкции по охране труда для специалистов (инженеров) ООО «Технологии и Катализаторы» при выполнении газоопасных работ на нефтеперерабатывающих предприятиях ИОТ-003-2015», утвержденной 17.08.2015 г. директором ООО «Технологии и Катализаторы».

При этом в вышеуказанном Акте, истцом оспариваются пункт 8 подпункты 2, 4, 9, 12, 14, пункт 9.2 и подпункт 10.2 пункта 10 Акта о несчастном случае на производстве от 24.07.2017 года.

В соответствии с подпунктом 2 п. 8 Акта о несчастном случае на производстве, при выполнении работы со специалистом Головиным А.В, проведены инструктаж по охране труда с регистрацией в журналах инструктажей, с обязательными подписями инструктирующих и инструктируемых лиц. Работник Головин А.В. прошел обучение правил охраны труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда. В пункте приведены документы, подтверждающие указанные факты.

В подпункте 4 пункта 8 Акта указано, что в соответствии с «Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2009 г. № 970 н, специалист Головин А.В. должен быть обеспечен: костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой – 2 к-та на 2 года; футболка – 4 шт. на 2 года; головной убор – 1 шт. на 1 год; ботинки кожаные с жестким подноском – 1 пара на 1 год; перчатки с полимерным покрытием – 3 пары на 1 год; каска защитная –1 шт. на 2 года; подшлемник под каску – 1 шт. на 1 год; очки защитные - до износа; куртка из смешанных тканей на утепляющей прокладке – 1 шт. на 2 года; ботинки кожаные утепленные с жестким подноском – 1 пара на 2 года, шапка-ушанка – 1 шт. на 2 года; перчатки с полимерным покрытием морозостойкие – 3 пары в 1 год; перчатки шерстяные – 3 пары в 1 год. Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты № 128 специалист Головин А.В. был обеспечен: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 к-т, дата выдачи - 31.03.2017 г.; футболка - 1 шт., дата выдачи - 31.03.2017 г.; головной убор – 1 шт., дата выдачи - 31.03.2018 г.; ботинки кожаные с жестким подноском – 1 пара, дата выдачи - 31.03.2017 г.; каска защитная – 1 шт., дата выдачи 31.03.2017 г., подшлемник под каску – 1 шт., дата выдачи - 31.03.2017 г.; очки защитные – 1 шт., дата выдачи 31.03.2017 г.; противогаз – 1 шт., дата выдачи - 31.03.2017 г.; дыхательный аппарат ДША «Вектор» - 1 шт., выдан в качестве «дежурного»; дыхательный аппарат АП «Омега-С» - 1 шт., выдан в качестве «дежурного». Согласно ведомости учета выдачи средств индивидуальной защиты от 28.04.2017 г. № 128-04-28, специалист Головин А.В. был обеспечен: перчатками с полимерным покрытием морозостойкие - 3 пары, дача выдачи - 28.04.2017 г.; перчатками шерстяными – 3 пары, дата выдачи - 28.04.2017 г.; перчатками с полимерным покрытием - 3 пары, дата выдачи - 28.04.2017 г. Согласно акта приема-передачи оборудования №13, главный специалист Б. получил 17.04.2017 года в командировку на объект ПНЗ АО «ТАНЕКО» дыхательные аппараты ДША «Вектор» и АП «Омега-С», а также станцию воздухоснабжения «Каскад». Копии сертификатов и декларации соответствия средств индивидуальной защиты прилагаются.

В подпункте 9 п. 8 Акта имется ссылка на заключение по результатам предварительного медицинского осмотра Головина А.В. от 31.03.2017 г. № 4435/1, выданного председателем врачебной комиссии ООО «ЦЗ «МедОсмотр», согласно которому работник Головин А.В. медицинских противопоказаний к работе по должности специалист производственного отдела ООО «Технологии и Катализаторы» не имеет. Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. № 302н, работник Головин А.В. предварительный медицинский осмотр прошел в связи с    вредными производственными факторами: приложение № 1 п. 1.2.17 (кобальт, ванадий, моблибден и их соединения), п. 1.2.24 (никель и его соединения), п. 1.2.28 (платиновые металлы и их соединения), п. 3.8 (пониженная температура воздуха): приложение № 2 и п. 6 (работы, непосредственно связанные с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов), п. 13 (работы, выполняемые с применением изолирующих средств индивидуальной защиты и фильтрующих противогазов с полной лицевой частью). Согласно справке, выданной врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Самарского областного наркологического диспансера», Головин А.В. на учете в ГУЗ СО «Новокуйбышевском наркологическом диспансере» не состоит. Согласно справке, выданной врачом психиатром ГАУЗ «Самарский психиатрической больницы Новокуйбышевского Психоневрологического диспансера», Головин А.В. в указанный диспансер не обращался.

В соответствии с подпунктом 12 п. 8 Акта со специалистом Головиным А.В. проведен целевой инструктаж Головин А.В. также ознакомлен с требованиями п. 4 раздела 7 и раздела 8 указанного наряда-допуска.

В соответствии с подпунктом 14 п. 8 Акта Головин А.В. для выполнения работы по наряду-допуску № 222/9366 имеет соответствующую подготовку и повышение квалификации, а именно: Специалист Головин А.В. прошел обучение правилам пользования средствами индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) в НОЧУ ДПО «НК Промышленная безопасность» (лицензия РО № 4702 от 17.08.2012 г.) тем самым допущен к работе с использованием СИЗОД: дыхательных шланговых аппаратов «Омега» и «Вектор», станции возбухоснабжения «Каскад», противогазов ПШ-ТС, Головин А.В. имеет удостоверение № 11 03/2017, протокол № 01 2017/3 от 27.03.2017 г.; Специалист Головин А.В. прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте в НОЧУ ДПО «НК Промышленная безопасность» (лицензия РО № 4702 ОТ 17.08.2012 Г.), тем самым допущен к работе по наряду-допуску по производству работ на высоте, Головин А.В. имеет удостоверение № 210, протокол № 11 т 24.03.2017 г.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции проанализировав все имеющееся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую оценку. Суд также дал правильную оценку доводам истца Головина А.В. о недостоверности установленных Актом о несчастном случае на производстве фактических обстоятельств и фактов, о прохождении медкомиссии, обучении правилам охраны труда, стажировки на рабочем месте и проверке знаний требований охраны труда, со ссылкой на отсутствие его подписей в различных документах работодателя, сторонних организаций проводивших его осмотр и обучение, и на заключение судебной почерковедческой экспертизы, а также доводам о том, что средства защиты были выданы лишь частично.

Суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований Головина А.В. в части признания недействительными подпунктов 2, 4, 9, 12, 14 пункта 8, пункт 9.2 и подпункта 10.2 пункта 10 Акта о несчастном случае на производстве от 24.07.2017 года № 1, поскольку Головин А.В. сам подтвердил факт работы в ООО «Технологии и Катализаторы» в должности специалиста, а также проведение с ним ряда инструктажей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты выводы, содержащиеся в Акте о несчастном случае на производстве об обстоятельствах несчастного случая, что Головин А.В. при осуществлении работы, в момент несчастного случая, выполнял работу наблюдающего и находился на верхнем люке-штуцера реактора 4100R0101, а не внутри реактора, и не применил средства индивидуальной защиты органов дыхания АП «Омега-С». Довод Головина А.В. о том, что он находился внутри реактора, и его предположения о неисправности средства индивидуальной защиты, а также доводы том, что несчастный случай произошел при иных обстоятельствах, носит предположительный характер.

При этом, достаточных и достоверных доказательств доводам Головина А.В. не представлено.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные при составлении акта о несчастном случае на производстве, при проведении проверки Государственной инспекцией труда по Самарской области ООО «Технологии и Катализаторы», а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Б. и М. и Н., которыми подтверждается тот факт, что с Головиным А.В. проведены соответствующие инструктажи, в момент несчастного случая Головин А.В. был обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты, в том числе средством индивидуальной защиты органов дыхания АП «Омега-С». Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными подпунктов 2, 4, 9, 12, 14 пункта 8, пункт 9.2 и подпункта 10.2 пункта 10 Акта о несчастном случае на производстве от 24.07.2017г. № 1.

Разрешая требования о взыскании в пользу Головина А.В. компенсации морального вреда, суд обосновано исходил из установленных обстоятельств несчастного случая произошедшего с Головиным А.В. на производстве, причин несчастного случая, вины работодателя ООО «Технологии и Катализаторы», выразившейся в невыполнени работодателем обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, по обеспечению контроля за выполнением мероприятий, обеспечивающих безопасность работников при проведении газоопасных работ, указанных в наряд-допуске, а также не применение Головиным А.В. средств индивидуальной защиты органов дыхания АП «Омега-С», тяжести последствий, наступивших в результате несчастного случая.

Из материалов дела следует, что Головин А.В. находился на лечении: - в ГАУЗ «Нижнекамской центральной районной многопрофильной больнице, где Головину А.В. установлен диагноз <данные изъяты> Данные повреждения относятся к категории тяжелых; - в Кинель-Черкасской ЦРБ, где Головину А.В. поставлен диагноз: <данные изъяты> - в Клинике инфекционных болезней Самарского Государственного медицинского университета, где Головину А.В. поставлен диагноз <данные изъяты> находился на лечении в ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» Областной центр профпатологии.

07.09.2017 года Головину А.В. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 № 1397306 (л.д. 204 том 2).

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей 00 копеек., подлежащего взысканию с ООО «Технологии и Катализаторы» суд принял во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с получением травмы, обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, степень вины причинителя вреда, не применение Головиным А.В. средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также индивидуальные особенности потерпевшего Головина А.В., тяжесть полученной травмы, степень утраты трудоспособности, длительность лечения, изменение привычного образа жизни, учел при этом требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд обоснованно взыскал с ООО «Технологии и Катализаторы» в пользу Головина А.В. материальный ущерб в виде расходов на лечение последствий несчастного случая на производстве, в размере 22 079 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия считает, что в указанной части судебное решение является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать правильным решение в части отказа в удовлетворении требований Головина А.В. о взыскании с работодателя ООО «Технологии и катализаторы» утраченного заработка, исходя из следующего.

Согласно листкам нетрудоспособности Головин А.В. находился на лечении и в связи с полученной производственной травмой являлся временно нетрудоспособным в период с 1 мая 2017г. по 6 сентября 2017 г. С 7 сентября 2017 г. Головину А.В. установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Головина А.В. о взыскании утраченного заработка, суд указал, что ООО «Технологии и Катализаторы» полностью произвело Головину А.В. выплаты, положенные при производственной травме до установления Головину А.В. инвалидности по общему заболеванию 07.09.2017 года.

Судебная коллегия считает, что такой вывод суда не подтвержден материалами дела и сделан при неправильном применении норм материального права.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт I.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному;

ежемесячных страховых выплат застрахованному;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из справки, представленной в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда филиалом № 4 Фонда социального страхования -ГУ Самарское региональное отделение ФСС, о произведенных Головину А.В. выплатах пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 1 мая 2017 г. по 6 сентября 2017 г. следует, что Фонд социального страхования выплатил Головину А.В. сумму в размере 31808 руб. 82 коп. (исходя из среднемесячной заработной платы 7 643,98 руб.).

Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что такое возмещение вреда здоровью недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка.

Материалами дела установлено, что Головин А.В. принят на работу 31 марта 2017 г. За период с момента принятия на работу до несчастного случая на производстве 30 апреля 2017г. Головин отработал 1 день в марте 2017 г., за который ему начислена и выплачена заработная плата в размере 818,18 руб., а также – 20 дней в апреле 2017 г., за которые ему начислена и выплачена заработная плата в размере 16 772,70 руб. Таким образом, Головин А.В. отработал на предприятии не полный год, а всего 1 месяц и 1 день.

Кроме того, из ходатайства ООО «Технологии и Катализаторы» о приобщении к материалам дела справки о начисленной и выплаченной заработной плате, усматривается, что в марте 2017 г. Головин А.В. выполнял работы по выгрузке и загрузке катализатора по договору подряда, заключенному с ООО Технологии и Катализаторы», и ему было начислено 24 630 рублей в качестве оплаты, в том числе НДФЛ в размере 13%.

Так, в соответствии со статьей 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы Головина А.В. о необоснованном отказе в возмещении утраченного заработка, заслуживают внимание.

Определяя размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ООО «Технологии и Катализаторы», судебная коллегия учитывает заработок Головина А.В. за полностью отработанный месяц апрель – 16772 руб., сумму, полученную по гражданско-правовому договору – 24630 руб. (статья 1086 ГК РФ), и считает, что среднемесячный размер утраченного заработка Головина А.В. составляет 41 202 руб.

Таким образом, утраченный заработок Головина А.В. в период временной нетрудоспособности с 1 мая 2017 г. по 6 сентября 2017 г. за 4 месяца 4 дня составляет 173 888 руб.

Однако, согласно указанным выше положениям норм материального права, пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Принимая во внимание изложенное, с ООО «Технологии и Катализаторы» подлежит взысканию утраченный Головиным А.В. заработок в размере 142 079,18 руб. (173 888 руб. (утраченный заработок) - 31 808,82 руб. (пособие по временной нетрудоспособности).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает судебное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Головина А.В. о взыскании с ООО «Технологии и Катализаторы» утраченного заработка подлежащим отмене с вынесением в этой части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Технологии и Катализаторы» в пользу Головина А.В. утраченного заработка в размере 142 079,18 руб.

При этом, доводы Головина А.В. о том, что пособие по временной нетрудоспособности не подлежит учету при взыскании утраченного заработка, основано на неверном толковании указанных выше норм материального права в их совокупности.

Судебная коллегия считает правильным решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Головина А.В. о взыскании компенсации морального вреда с АО «ТАНЭКО», исходя из того, что Головин А.В. не состоял с ООО «ТАНЭКО» ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях. Поэтому в пределах заявленных исковых требований судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда, Головиным А.В. не заявлено, и у суда не было оснований для выхода за пределы исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Головина А.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку судом при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам в их совокупности, оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 мая 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Головина А.В. о взыскании с ООО «Технологии и Катализаторы» утраченного заработка. Постановить в этой части новое решение. Частично удовлетворить исковые требования Головина А.В.

Взыскать с ООО «Технологии и Катализаторы» в пользу Головина А.В. утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 1 мая 2017г. по 6 сентября 2017 г. в сумме 142 079,18 руб.(сто сорок две тысячи семьдесят девять рублей 18 коп.).

В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 мая 2018 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу Головина А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи