Решение по делу № 2-473/2023 от 16.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года

66RS0020-01-2023-000058-43

Дело № 2-473/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                      пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Полякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Беляева Ю. В. к Беляеву И. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Беляев Ю.В. обратился в суд с иском к Белеву И.Ю., которого просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что Беляев Ю.В. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма от 09 июня 2022 года, заключенного с Администрацией городского округа Заречный. Ответчик – <...> истца был – зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, включен в качестве члена семьи в договор социального найма жилого помещения, однако фактически там никогда не проживал.

Стороны, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Заречный, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства, представитель третьего лица также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки суду до начала судебного заседания не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по делу вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав заключение помощника прокурора Полякова С.В., считавшего, что исковые требованиями подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09 июня 2022 года между Администрацией городского округа Заречный и Беляевым Ю.В. заключен договор социального найма № 110жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В качестве члена семьи нанимателя, совместно вселяемого с ним, указан Беляев И.Ю. (<...>).

Согласно справке ООО «ДЕЗ» от 16 февраля 2022 года, в указанном жилом помещении истец зарегистрирован с 22 августа 1986 года, а ответчик с 20 сентября 2000 года (л.д. 12), в отношении ответчика факт регистрации также подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 19).

Исходя из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, ответчик в указанное жилое помещение никогда не вселялся, а был лишь зарегистрирован по месту жительства (л.д. 7-10).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что обстоятельства, предусмотренные законом, на основании которых истец просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, нашли свое подтверждение, поскольку ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его отсутствие в указанном жилом помещении носит постоянный характер, что свидетельствует о расторжении с его стороны конклюдентными действиями договора социально найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина либо признания его утратившим права пользования жилым помещением, равно как и признание его прекратившим права пользования жилым помещением, либо признание его не приобретшим данного права является основанием для снятие данного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Беляева Ю. В. (паспорт серии <номер> <номер>) к Беляеву И. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Беляева И. Ю. (паспорт серии <номер> <номер>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Беляева И. Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  А.А. Коняхин