Решение по делу № 2-1011/2021 от 01.03.2021

Дело в„–2-1011/2021                             <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при помощнике судьи Данилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Колобову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Колобову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2012г. между ПАО Национальный банк "Траст" и Колобовым Е.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 62303,47 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 03.10.2019г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительных сборов, а потому кредитов, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы долга. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 14.09.2012 г. по 17.10.2012 г. в размере: 36,3% от общей суммы основного долга 62303,47 руб. в размере 22637,42 руб.; 36,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 212919,95 руб.) в размере 77362,58 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., всего с учетом госпошлины 103200 руб.

02 марта 2021 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства на основании пунктов 1, 3 ст. 232.2 ГПК РФ. Сторонам установлен срок до 26 марта 2021 года для предоставления в суд, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, предложено урегулировать спор самостоятельно путем примирения, заключения мирового соглашения, уведомив об этом суд в указанный выше срок, установлен срок до 21 апреля 2021 года для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

29 марта 2021 года в адрес суда поступили возражения на исковое заявление от ответчика Колобова Е.А., в которых он указывает, что с исковыми требованиями истца о взыскании денежных средств в целом согласен, однако просит не взыскивать проценты по договору и иные штрафные выплаты, так как они образовались в силу обстоятельств, не зависящих от него.

22 апреля 2021 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебное заседание истец ООО «Югория», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при подачи иска просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Колобов Е.А. с иском не согласился. Поддержал письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что в 2012 году им оформлялась карта с лимитом 40 000 рублей. Указанная денежная сумма была снята им в 2012 году. Частично денежные средства в счет исполнения взятого обязательства выплачивались, однако, каждый раз возникали на сумму долга необоснованные проценты и штрафные санкции. С размером суммы основного долга он, т.е. Колобов Е.А., не согласен в полном объеме, т.к. кредитная линия была для него установлена в размере 40000 рублей, она же была им и снята с карты. Иных денежных средств с карты им не снималось. Таким образом, не согласен с размером суммы основного долга по кредиту. Так как сумма основного долга неверно указана истцом, следовательно, и расчет процентов на пользование суммой долга произведен истцом неверно и не может быть принят судом. В материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в его адрес уведомления о произведенной цессии между истцом и третьим лицом (сторонами по настоящему делу). Также в материалах гражданского дела отсутствует и сам договор цессии, соответственно он, т.е. Колобов Е.А., не имеет возможности определить, какой объем прав передался истцу, какая сумма основного долга передавалась, передавались ли права на взыскание с него процентов, штрафных санкций и др. платежей, размер процентов, а также период их начисления не определен. Таким образом, объем переданных прав не может быть установлен судом и как следствие, истец не может доказать, что он является по настоящему спору надлежащим истцом. Полагает, что истцом нарушен предусмотренный действующим законодательством РФ претензионный порядок урегулирования спора, так как в адрес Колобова Е.А. каких-либо претензий (требований) не поступало. Задолженность по кредитному договору с него взыскивается за период с 14.09.2012 по 17.10.2012. Таким образом, все денежные суммы, заявленные истцом ко взысканию, попадают в срок исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Третье лицо, как изначальный кредитор, узнал о нарушении своего права в 2012 году, когда не получил причитающиеся ему денежные средства. При уступке права требования по денежному обязательству частично либо в полном объеме, истец располагал информацией об истечении срока исковой давности по денежному обязательству, но при этом заключил договор цессии на свой страх и риск. С изложенными в исковом заявлении фактами и начисленными суммами Колобов Е.А. не согласен в полном объеме, полагает, что они являются незаконными, необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, том числе в связи с истечением сроков исковой давности. Просил отказать ООО «Югория» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ПАО Национальный банк «Траст» не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что 21.08.2012г. между ПАО Национальный банк "Траст" и Колобовым Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 62303,47 руб. Подписав заявление, Колобов Е.А. присоединился к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетов с лимитом разрешенного офердрафта, Тарифами по карте, действующими на момент подписания заявления. В соответствии с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, Колобов Е.А. выразил согласие на открытие ему текущего счета, предоставлении ему в пользование карты, установлению лимита разрешенного овердрафта по карте в размере до 500000 рублей и осуществлении расчетов по операциям за счет собственных средств и установленного лимита разрешенного овердрафта. Обращаясь в банк с целью активации карты, Колобов Е.А. согласился, что полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставляемому кредиту в сумме 500000 рублей и равномерным погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно, что составляет 992302, 26 рублей. Факт получения кредитной карты и совершения по ней расходных операций Колобов Е.А. не оспаривал. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения сторонами договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспаривается. Таким образом, Банк свои обязательства по заключенному с Колобовым Е.А. договору выполнил в полном объеме. 03.10.2019 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого ПАО Национальный банк «Траст» (Цедент) уступил, а (ООО «Югория») (Цессионарий) принял права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО Национальный банк «Траст» с заемщиками. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно выписки из реестра заемщиков № от 07.10.2019 г., являющимся приложением № к договору уступки прав требований № от 03.10.2019 г. были пepeycтуплены права и по кредитному договору в отношении Колобова Е.А. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. Обращаясь в суд, истец ООО «Югория» просит взыскать с ответчика Колобова Е.А. задолженность по кредитному договору № за период с 14.09.2012 г. по 17.10.2012 г. в размере: 36,3% от общей суммы основного долга 62303,47 рублей в размере 22637,42 рублей; 36,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 212919,95 руб.) в размере 77362,58 рублей. Ответчик Колобов Е.А. выражая несогласие с иском, просит суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора от 21 августа 2012 года №, заключенного банком с Колобовым Е.А. предусмотрены ежемесячные платежи, что предполагает исполнение и принятие исполнения обязательства по частям. Сведения о направлении банком ответчику требования о досрочном исполнении обязательств в материалах дела отсутствуют. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком должна производиться ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, течение срока давности, о применении которого заявлено ответчиком по настоящему требованию, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из условий, указанных в заявлении на получение кредита, срок погашения кредита 36 месяцев. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 20.10.2020 года, т.е. за пределами трехгодичного срока, который истек 21.08.2018 года (21.08.2015 (дата окончания срока действия кредитного договора ( 21.08.2012 +36 месяцев) + 3 года (общий срок исковой давности)). Мировым судьей судебного участка № 70 Тверской области по делу №2-2923-71/2020 по заявлению ООО «Югория» 28 октября 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Колобова Е.А. задолженности по кредитному договору № от 21.08.2012г., за период с 14.09.2012 г. по 17.10.2012 г. в размере 100000 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме – 1 600 рублей. На основании определения мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 08.12.2020 г. судебный приказ от 28.10.2020 г. был отменен.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в суд 01.03.2021 г. (согласно штампу приемной суда), направлено в суд 19.02.2021 г. (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

При этом факт обращения ООО «Югория» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Колобова Е.А. суммы задолженности по кредитному договору в данном случае не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление уже было подано истцом за его пределами.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «Югория» к Колобову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.08.2012г. № за период с 14.09.2012 г. по 17.10.2012 г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные определением Московского районного суда г.Твери от 02.03.2021 года в виде наложения ареста на имущество и счета в кредитных организациях, принадлежащие Колобову Е.А., подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Колобову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Московского районного суда г.Твери от 02 марта 2021 года в виде наложения ареста на имущество и счета в кредитных организациях, принадлежащие Колобову Е.А..

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Тверской областной СЃСѓРґ через РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі.Твери РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Н.И. Пыжова