Решение по делу № 33-2024/2024 от 06.08.2024

Судья Самогов Т.А.                                                            дело № 33-2024/2024

              (№ материала суда первой инстанции 9-25/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 августа 2024 года                                                                               г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Бзегежевой Н.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Химишевой З.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 9-25/2024 по частной жалобе истца ФИО2 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25 июня 2024 года, которым постановлено:

«отказать ФИО2 в принятии искового заявления к прокурору Кошехабльского района Республики Адыгея ФИО1 о признании действий неправомерными и возложении обязанности».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к прокурору Кошехабльского района Республики Адыгея ФИО1 о признании действий неправомерными и возложении обязанности.

Судом постановлено обжалуемое определение от 25.06.2024, об отмене которого просит истец Безикова Г.Г. по доводам частной жалобы, указывая, что у суда первой инстанции не было законных оснований к отказу в принятии искового заявления.

На частную жалобу поступили письменные возражения от прокурора Кошехабльского района Республики Адыгея ФИО1, в которой просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд обосновано исходил из того, что указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку содержит требования рассматриваемые в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок уголовного судопроизводства, включая основания и порядок возбуждения уголовных дел, устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как отмечено выше, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, Кошехабльский районный суд Республики Адыгея обоснованно указал, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно должно рассматриваться и разрешаться в порядке уголовного судопроизводства по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 15.04.2008 № 314-О-О из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, а потому доводы частной жалобы признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея       от 25 июня 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения

Председательствующий                             Н.Ш. Бзегежева