Решение от 31.10.2022 по делу № 2-1951/2022 от 09.03.2022

                                                                                             Дело №

№

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

         Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО7 к Шильниковой ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

      В Леесосибирский городской суд обратился Иванов Д. А. к Шильниковой Е. В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в отношении него осуществлялось рассмотрение уголовного дела с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена адвокат Шильникова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ, перед судебным заседанием, истец написал расписку о том, что согласен на замену адвоката Брюханова В.А., адвокатом Шильниковой Е.В..

Считает, что адвокатом Шильниковой Е.В. нарушено его право на квалифицированную защиту, в связи с тем, что она до начала судебного разбирательства не была ознакомлена с материалами уголовного дела, которое состоит из 18 томов, не сообщила об этом в ходе судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела отсутствует протокол ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением указанных прав, просит взыскать с Шильниковой Е.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Иванов Д.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, утверждая, что отсутствие в материалах уголовного дела протокола ознакомления адвоката с материалами дела, иного документа свидетельствующего об ознакомлении с уголовным делом, свидетельствует о том, что на момент рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Шильникова Е.В. не была ознакомлена с материалами уголовного дела, что повлияло на качество оказанной адвокатом квалифицированной помощи.

Ответчик Шильникова Е.В., надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении спора в свое отсутствие.

    Из представленных ответчиком возражений следует, что каких-либо нарушений при осуществлении защиты Иванова Д.А., при рассмотрении уголовного дела, ею допущено не было, она была заблаговременно ознакомлена с материалами уголовного дела. Законом не предусмотрена установленная форма протокола об ознакомлении с материалами дела.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

      Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

       Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан в том числе честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной, этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом (статья 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании на основании определения восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

на основании приговора Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1,пяти преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которых ему, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

         По данному уголовному делу его защиту осуществляла адвокат Шильникова Е.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Д.А. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ отменен, уголовное дело в данной части направлено на новое судебное разбирательство. На основании ч.3 ст.69 УК РФ Иванову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата вознаграждения адвоката Шильниковой Е.В. в сумме 24 318 рублей. С Иванова Д.А. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в указанной сумме.

В кассационной жалобе Иванов Д.А. выразил, в том числе, несогласие с постановлением о выплате вознаграждения адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что адвокат Шильникова Е.В. не предоставила суду первой инстанции сведений, что она была ознакомлена с материалами уголовного дела. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изменить сумму выплаты адвокату Шильниковой Е.В. на более меньшую в связи с перерасчётом: 5, 12, 20, 26 февраля участие в судебном заседании и 10, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела.

      Кассационным определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы Иванова Д.А. на постановление об оплате вознаграждения адвоката, признаны несостоятельными, в связи с тем, что последним не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Шильникова Е.В. не была ознакомлена с материалами уголовного дела. Названным кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, то, что факт того, что адвокат Шильникова Е.В. была назначена Иванову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что она не могла ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться с материалами дела, поскольку о замене защитника Иванов Д.А. заявлял и ранее этой даты и судом обеспечено заблаговременное ознакомление нового защитника с материалами уголовного дела. Адвокатом Шильниковой Е.В. именно ДД.ММ.ГГГГ выписан ордер и предоставлен суду в уголовное дело. При этом, закон не предусматривает форму протокола ознакомления с материалами уголовного дела на стадии судебного разбирательства.

Кассационное определение восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Данным кассационным определением установлено, что адвокат Шильникова Е.В. до рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова Д.А., которое состоялось с ее участием ДД.ММ.ГГГГ, была ознакомлена с материалами уголовного дела.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исходя из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств тому, что адвокат Шильникова Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои профессиональные обязанности осуществляя защиту Иванова Д.А. по уголовному делу, а также тому, что в ходе защиты Иванова Д.А. адвокатом были нарушены его личные неимущественные права, повлекшие причинение ему физических и нравственных страданий.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                                                ░░░░░                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.