Решение по делу № 22-1908/2017 от 17.07.2017

Судья Костин Е.А.                                 № 22-1908/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                  08 августа 2017 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Бариновой С. В.

судей Корчаговой С.В. и Вокуева Р. В.

при секретаре Попкове Д. В.

с участием прокурора Колеговой Е. В.

осужденного Соколова О.В.

защитника-адвоката Зюзевой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ухты Радостина П.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 июня 2017 года, которым

Соколов О.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

08.08.2008 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.03.2009 условное осуждение отменено, назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 04.03.2011 по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05 июня 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Мера пресечения в отношении Соколова О.В. на апелляционный период оставлена прежней в виде содержания под стражей.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление прокурора Колеговой Е. В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Соколова О. В. и защитника-адвоката Зюзевой О. В., полагавших необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Соколов О.В. признан виновным в умышленном причинении потерпевшей <СИМ> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период с 18 час. 00 мин. <Дата обезличена> до 07 час. 01 мин. <Дата обезличена> в квартире <Адрес обезличен> г.Ухты Республики Коми, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Ухты Радостин П.С., не оспаривая квалификацию действий Соколова О.В., признанную совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание (в виде рецидива преступлений), выражает несогласие с приговором в части признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом, в нарушение ч.1.1 ст.63 УК РФ, данное отягчающее обстоятельство в приговоре не мотивировано. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Соколовым О.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит доводы представления обоснованными, подлежащими удовлетворению, а приговор суда, -изменению.

Уголовное дело в отношении Соколова О. В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Соколов О. В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Соколова О. В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, отвечающим общим началам назначения наказания.

Мотивируя свой вывод о назначении Соколову О.В. наказания, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей, а также признание вины.

Выводы суда о наличии в действия осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ определен, как опасный, соответствует положениям ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание, установленную совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также мнение потерпевшей, суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил осужденному наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Однако, признав совершение Соколовым О. В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в нарушение требования закона, не изложил в приговоре обстоятельства, которые позволили бы объективно установить влияние опьянения на поведение осужденного в ходе совершения инкриминируемого преступления.

Учитывая, что сам по себе факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может безусловно признаваться обстоятельством отягчающим наказание, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании вносимого в приговор изменения, назначенное Соколову О. В. наказание подлежит смягчению.

При этом соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который страдает алкогольной зависимостью II стадии, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, обстоятельства отягчающего наказание –рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оснований для применения к Соколову О. В. положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Соколов О.В., ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы за совершенное умышленное тяжкое преступление, осужден к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 июня 2017 года в отношении Соколова О.В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить Соколову О. В. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 01 года 10 месяцев лишения свободы, удовлетворив апелляционное представление.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий-

Судьи: