Решение по делу № 11-5/2014 (11-112/2013;) от 18.12.2013

мировой судья: Табунщик К.Д.

дело № 11-5/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» февраля 2014 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 01 ноября 2013 года по иску Б. к Б., Б., Б. об определении порядка пользования земельным участком и по встречным исковым требованиям Б., Б., Б. к Б. об определении порядка пользования

установил:

Б. обратилась к мировому судье с иском к Б., Б., Б. об определении порядка пользования земельным участком

В процессе рассмотрения спора в суде Б., Б., Б. подали в встречное исковое заявление к Б. об определении порядка пользования

Решением и.о. мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком площадью 1939 кв.м. по варианту № экспертного заключения, в соответствии с которым в общее пользование Б., Б., Б. выделен земельный участкок площадью 439 кв.м.; в пользование Б. выделен земельный участок площадью 1500 кв.м.

Не согласившись с решением мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Б. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебном заседании Б. и его представитель по доверенности ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Представитель Б. по доверенности ФИО9, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Б. и Б. в судебное заседание не явились

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации при возникновении между сторонами земельного спора он подлежит рассмотрению в судебном порядке.

При разрешении настоящего спора мировым судьей правильно применена норма ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении порядка пользования спорным земельным участком мировой судья обоснованно пришел к выводу о разрешении спора по варианту № экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в судебном заседании, мировым судьей дана им надлежащая оценка.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела, представленные сторонами доказательства оценены в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.

Судья: