Решение по делу № 33-3862/2023 от 25.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3862/2023 (2-5277/2022)

9 марта 2023 года                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Яковлева Д.В.,

судей:                                                                   Ломакиной А.А.,

Хрипуновой А.А.,

при секретаре                        Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционным жалобам Администрации городского округа                             г. Стерлитамак Республики Башкортостан, МБУ «Ремонтно – строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан                Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании суммы ущерба в размере 767 857 рублей, расходов за проведение дефектовки транспортного средства в размере 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 878 рублей.

В обосновании иска указано, что 31 июля 2021 года истец, управляя автомобилем Тойота Альфард, государственный номер №..., совершил наезд на выбоину на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно калькуляции №... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 767 857 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 года МБУ «Ремонтно – строительное управление дорожно–озеленительных работ» городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года МБУ «Ремонтно–строительное управление дорожно–озеленительных работ» городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан исключено из числа соответчиков.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично. С Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу ФИО1 взысканы: сумма ущерба в размере 681 696 рублей, расходы за проведение диагностики транспортного средства в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 878,57 рублей. С Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу ООО «Республиканский центр товароведческой и технических экспертиз» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 39 250 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе МБУ «Ремонтно–строительное управление дорожно–озеленительных работ» городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО1 об отказе от иска. Из содержания ходатайства следует, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ФИО1 об отказе от иска, выслушав представителей Администрации городского округа                             г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО5, МБУ «Ремонтно – строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, ФИО6, не возражавших против принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от исковых требований к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Отказ от исковых требований сделан добровольно, без принуждения, истцу известны последствия отказа от иска.

Кроме того, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований подан в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ФИО1 известны и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска. При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Также из материалов дела следует, что ООО «Республиканский центр товароведческой и технических экспертиз» подано заявление о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 39 250 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (п. 25).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26).

Учитывая, что отказ от иска истца по делу не связан с добровольным исполнением его требований ответчиком, а проведение судебной экспертизы было инициировано по заявлению представителя истца (определение суда от 15 июля 2022 года), необходимость проведения которой была обусловлена в связи с разрешением заявленного иска, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению за счет истца.

Таким образом, сам факт отказа истца от заявленных исковых требований в данном случае является основанием для возмещения расходов на оплату судебной экспертизы, в связи с чем с ФИО1 в пользу                           ООО «Республиканский центр товароведческой и технических экспертиз» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере                   39 250 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года отменить.

Принять отказ ФИО1 от иска к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №... №...) в пользу ООО «Республиканский центр товароведческой и технических экспертиз» (ИНН 0245964404) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 39 250 рублей.

Председательствующий:

Судьи: