Решение по делу № 2-7172/2014 от 15.10.2014

№ 2-7172/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Аляевой М.Е.,

с участием представителя истца – Крыловой Н.Н., ответчика Левенштейн О.Д., представителя ответчика Арсланбекова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мансуровой Л.А. к Левенштейн О.Д. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мансурова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Левенштейн О.Д. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 25 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 11 мая 2010 года, с Левенштейн О.Д. в пользу истца взысканы сумма долга по договору займа .... рублей, проценты по договору .... рублей, расходы на оплату услуг представителя .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины .... рублей, по оформлению доверенности .... рублей, всего .... рублей.

Ответчиком произведено частичное погашение суммы долга на общую сумму .... рублей, остаток основной суммы долга составил .... рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 03.09.2013 с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа от .... за период с 13.04.2010 по 12.08.2013 .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами .... рублей, возврат государственной пошлины .... рублей, нотариальные услуги .... рублей, услуги представителя .... рублей, всего .... рублей. С сентября 2013 года по день подачи иска ответчиком произведен частичный возврат суммы долга в размере .... рублей. Остаток суммы основного долга в размере .... по решению суда от 25.02.2010 ответчиком не погашен.

Просила взыскать с ответчика проценты по договору займа от .... за период с 13.08.2013 по 12.10.2014 года в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2013 по 12.10.2014 в размере .... рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Впоследствии представитель истца Крылова Н.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа за период с 13.08.2013 по 17.11.2014 в размере .... рубля, расходы по оплате юридических услуг ...., государственную пошлину .... рублей, а также произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель истца Крылова Н.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Левенштейн О.Д. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ею было предложено истцу заключение мирового соглашение, от которого она отказалась, тем самым не приняв исполнение по договору займа, умышленно затянув период просрочки выплаты. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того Левенштейн О.Д. указала, что ею сумма долга по решению суда от 25.02.2010 года полностью погашена, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Представитель Левенштейн О.Д. – Арсланбеков Р.А. с исковыми требованиями не согласился, указав, что не согласен с размером процентной ставки по договору займа, поскольку из расписки не следует, что ее размер 3%.

Мансурова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца с участием ее представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2010 года установлено, что .... года между Левенштейн О.Д, и Мансуровой Л.А. заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца в долг .... Евро сроком на .... месяцев с обязательством выплачивать .... Евро в месяц.

Указанным решением суда с Левенштейн О.Д, в пользу Мансуровой Л.А. взыскана сумма долга в размере .... рублей, проценты по договору .... рублей, расходы на оплату услуг представителя .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., по оформлению доверенности .... рублей, всего .... рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 03 сентября 2013 года, вступившим в законную силу установлено, что по состоянию на августа 2013 года составляет .... рубля, также установлено что процентная ставка по договору займа, эквивалентная .... ежемесячно, равна ....%.

В этой связи суд находит несостоятельным довод ответчика и ее представителя о том, что процентная ставка по договору займа не установлена распиской и не определена в размере 3%.

Ответчиком в суд представлена справка судебного пристава-исполнителя и постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 20.11.2014, согласно которым исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от 25.02.2010 года окончено в связи с погашением Левенштейн О.Д. задолженности.

В справке и постановлении судебного пристава-исполнителя приведены данные о суммах и датах произведенных платежей. Установлено, что сумма основного долга полностью погашена ответчиком 10 ноября 2014 года, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергалось.

При таких обстоятельствах, поскольку в суде установлено, что сумма основного долга погашена ответчиком только 10 ноября 2014 года, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 03 сентября 2013 года по 10 ноября 2014 года являются обоснованными.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец умышленно не принимала исполнение от ответчика по возврату долга, тем самым намереваясь получитьб проценты за пользование займом за больший период, поскольку как следует из представленных копий предложений о заключении мирового соглашения, Левенштейн О.Д. предлагала Мансуровой Л.А. заключение мирового соглашения на условиях погашения ею основного долга и отказа Мансуровой Л.А, от процентов по договору займа.

Вместе с тем, соглашение на указанные условия является правом, а не обязанностью истца, поскольку право на получение процентов за пользование займом, как и процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденных судебными постановлениями, установлено гражданским законодательством и заключенным между сторонами договором в виде расписки. И не согласие на отказ от получения указанных процентов не является по отказом истца от исполнения ответчиком обязательства по смыслу, придаваемому ст. 406 ГК РФ, а потому не влечет освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование займом в спорный период времени.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, не может с ним согласиться и полагает необходимым произвести расчет с учетом дат и сумм погашения основного долга согласно представленным справке и постановлению судебного пристава-исполнителя с указанием в них платежных поручений, которыми производилось погашение долга.

Произведенный расчет с учетом установленного решением суда от 03.09.2013 года размера основного долга выглядит следующим образом:

Дата произведенного платежа	Сумма платежа	Остаток долга	Количество дней просрочки	Сумма процентов по договору займа по ставке 3% в месяц
03.09.2013		....
26.08.2013	....	....	12	....
30.08.2013	....	....	25	....
24.09.2013	....	....	27	....
21.10.2013	....	....	35	....
25.11.2013	....	....	21	....
16.12.2013	....	....	43	....
28.01.2013	....	....	30	....
27.02.2014	....	....	26	....
25.03.2014	....	....	37	....
20.05.2014	....	....	2	....
22.05.2014	....	....	33	....
24.06.2014	....	....	57	....
20.08.2014	....	....	40	....
29.09.2014	....	....	37	....
05.11.2014	....	....	5	....
10.11.2014	....	0	0	0
ВСЕГО:	....			.... рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом по договору от 13 февраля 2008 года за период с 03 сентября 2013 года по 10 ноября 2014 года в размере .... рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу Мансуровой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям .... рублей.

В уточненных исковых требованиях представитель истца также просит произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей.

Вместе с тем, указанные требования подлежат разрешению в порядке ст. 93 ГПК РФ и в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата уплаченной государственной пошлины установлены ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Мансуровой Л.А. к Левенштейн О.Д. о взыскании процентов по договору займа.

Взыскать с Левенштейн О.Д., .... рождения, в пользу Мансуровой Л.А., проценты по договору займа от .... года за период с 03 сентября 2013 года по 10 ноября 2014 года в размере .... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 15 декабря 2014 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова