Решение по делу № 2-2678/2013 от 25.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2013 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2678/13 по исковому заявлению Голунова В. А. к Дорожкиной Л. М. о расторжении предварительного договора купли- продажи, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Голунов В.А. обратился в суд с иском к Дорожкиной Л.М. о расторжении предварительного договора купли- продажи, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он, Голунов В.А., из сети «Интернет» узнал о продаже квартир –студий в малоквартирном строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>

После осмотра дома он решил приобрести квартиру - студию в нем, в связи с чем, приехал в агентство недвижимости ООО «Салур-груп», где его ознакомили с правоустанавливающими документами на жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Голунов В.А., заключил с ООО «Салур-груп» договор на услуги с покупателем № и оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за услуги по содействию в подписании договора на приобретение права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Салур-груп» состоялись переговоры с представителем собственника жилого дома и земельного участка Дорожкиной Л.М. по доверенности Рябининой А.А., после чего, ООО «Салур-груп» был подготовлен предварительный договор, предметом которого явилось намерение продавца продать покупателю в общую долевую собственность 16/2630 долей земельного участка и 16/2630 долей жилого дома, стоимость которых составляла <данные изъяты> рублей, основной договор стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предварительного договора, покупатель был обязан выплатить продавцу в качестве аванса денежные средства в размере 450000 рублей.

Указал, что он, Голунов В.А., в день подписания предварительного договора, внес аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской представителя продавца.

Впоследствии ему стало известно, что строительство жилого дома приостановлено, кроме того, он узнал, что в производстве Мытищинского городского суда находится гражданское дело о сносе указанного строения, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ через представителя ООО «Салур-груп» направил в адрес Дорожкиной Л.М. заявление о приостановлении выполнения п. 9 предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил уведомление от представителя Дорожкиной Л.М. –Рябининой А.А. с предложением о заключении основного договора купли-продажи, которое не имело подписи и даты.

25 февраля 2013 года Мытищинским городским судом было принято решение, которым строящийся жилой дом подлежал сносу.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением его условий, которое также содержало требования о возврате денежных средств уплаченных в качестве аванса в размере <данные изъяты> рублей.

Указал, что до настоящего времени его требования о расторжении предварительного договора, а также о возврате денежных средств оставлено без ответа и удовлетворения.

Считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора, в связи с чем, предварительный договор подлежит расторжению.

Кроме того, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Голунов В.А. просит расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве предварительной оплаты (аванса), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7500 рублей (л.д. 3-8).

В судебном заседании истец Голунов В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дорожкина Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд учитывает, что от ответчика Дорожкиной Л.М. поступило ходатайство об отложении слушания дела, однако, с учетом мнения истца, настаивавшего на разрешении спора по существу, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, с учетом длительности нахождения дела на рассмотрении суда, суд счел возможным в удовлетворении ходатайства отказать и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При принятии настоящего решения суд учитывает возражения ответчика, изложенные в представленном отзыве, из которого следует, что Дорожкина Л.М. исковые требования не признает, поскольку она была введена в заблуждение по поводу всех совершаемых сделок, от ее имени действовали представители, каких-либо денежных средств по сделкам она не получала (л.д. 66-68).

Выслушав объяснения истца, огласив письменный отзыв ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)…

Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что Дорожкина Л.М. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1506 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения дачного хозяйства, и трехэтажного жилого дома площадью 2630 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16,17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябининой А.А., действующей по доверенности от имени Дорожкиной Л.М. (продавец), и Голуновым В.А.(покупатель) заключен предварительный договор, по условиям которого продавец имеет намерение продать в общедолевую собственность 16/2630 долей земельного участка площадью 1506 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения дачного хозяйства, и 16/2630 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Согласно п. 3 предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 предварительного договора установлено, что стороны пришли к соглашению о стоимости долей объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, цена является фиксированной и не подлежит изменению.

Положениями п. 5 предварительного договора предусмотрено, что покупатель обязан выплатить продавцу в качестве аванса сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая входит в стоимость 16/2630 долей земельного участка и 16/2630 долей жилого дома, указанных выше объектов недвижимости.

В соответствии с п.9 предварительного договора, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, аванс должен быть возвращен не позднее 10 банковских дней с момента возникновения обстоятельств -невозможности исполнения договора или соглашения сторон.

Судом установлено, что Голунов В.А. передал Рябининой А.А., действующей по доверенности от имени Дорожкиной Л.М., денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Положениями ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ч. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом принято решение по гражданскому делу № 2 – 31 / 13 по иску Администрации городского поселения Мытищи к Дорожкиной Л. М. о признании постройки самовольной, об обязании снести самовольно возведенную постройку, об исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, которым исковые требования удовлетворены, возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - признан самовольной постройкой, Дорожкина Л.М. обязана в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Дорожкиной Л.М. признана недействительной (л.д. 48-60).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2013 года, решение Мытищинского городского суда от 25 февраля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 61-65).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение существенное изменение обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора, что является основанием для его расторжения, а именно предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отношении объекта недвижимости, который был возведен с нарушением требований действующего законодательства и подлежит сносу на основании решения суда.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Голунов В.А., в установленном ст. 452 ГК РФ порядке, направил в адрес ответчика заявление о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением его условий, которое также содержало требования о возврате денежных средств уплаченных в качестве аванса в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22,23).

Заказное письмо возвращено в адрес отправителя с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 30).

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к однозначному выводу о том, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рябининой А.А., действующей по доверенности от имени Дорожкиной Л.М., и Голуновым В.А. подлежит расторжению, поскольку обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора, существенно изменились, истец не мог предвидеть того, что строение будет признано самовольной постройкой и снесено.

В связи с чем, требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных в качестве аванса в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению.

К доводам ответчика Дорожкиной Л.М. о том, что она была введена в заблуждение, денежных средств от сделок с объектом недвижимости не получала, суд относится критически, поскольку предварительный договор был заключен Рябининой А.А. от имени Дорожкиной Л.М. по нотариально удостоверенной доверенности, предусматривающей право продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, право заключения и подписания предварительного договора, договора об авансе, с правом принятия предоплаты (аванса) (л.д. 19).

Указанная доверенность не отозвана, недействительной не признана, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Рябинина А.А. действовала от имени Дорожкиной Л.М. и в ее интересах.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Дорожкиной Л.М. по доверенности Рябининой А.А. в адрес Голунова В.А. направлено уведомление о заключении основного договора купли-продажи, которое не подписано отправителем (л.д. 24,25) и, по мнению суда, в рассматриваемом случае не является для истца юридически обязывающим.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, возмещение морального вреда производится в случае нарушения личных неимущественных прав, тогда как данном случае имело место нарушение имущественных прав, выразившееся в неисполнении обязательств по договору займа, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голунова В. А. к Дорожкиной Л. М. о расторжении предварительного договора купли- продажи, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рябининой А. А., действующей по доверенности от имени Дорожкиной Л. М., и Голуновым В. А..

Взыскать с Дорожкиной Л. М. в пользу Голунова В. А. денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда –отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья