Решение по делу № 2-1234/2018 от 22.01.2018

Полный текст решения изготовлен 07.03.2018 г.

2-1234/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» к ФИО5 о взыскании сумм неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 394730 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7147 руб., свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО                     «Стройдом» осуществило перевод денежных средств, согласно электронному реестру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в размере 394730 руб. со своего счета на карту №, счет № на имя ФИО5. Данный платеж был ошибочно направлен в рамках зарплатного проекта.

ДД.ММ.ГГГГ в целях возврата неосновательного обогащения ответчику была направлена претензия с требованием о возврате излишне оплаченной суммы, о чем свидетельствует уведомление о ее вручении. Ответчик претензию проигнорировал. Неверно оплаченная сумма не была возвращена ответчиком на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «Стройдом» в лице директора ФИО2 направило в сервисе «Сбербанк Онлайн» запрос на возврат ошибочно зачисленных средств №. В письме банк ответил истцу отказом в возврате перечисленной им суммы, ссылаясь на то, что он не имеет право на списание перечисленной истцом суммы с чужого счета, следовательно возврат средств по оспоренной истцом операции невозможен. На основании чего, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «СТРОЙДОМ» - ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО                     «Стройдом» осуществило перевод денежных средств, согласно электронному реестру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в размере 394730 руб. со своего счета на карту №, счет № на имя ФИО5. Данный платеж был ошибочно направлен в рамках зарплатного проекта. ( л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ в целях возврата неосновательного обогащения ответчику была направлена претензия с требованием о возврате излишне оплаченной суммы, о чем свидетельствует уведомление о ее вручении. Ответчик претензию проигнорировал. Неверно оплаченная сумма не была возвращена ответчиком на расчетный счет истца. ( л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «Стройдом» в лице директора ФИО2 направило в сервисе «Сбербанк Онлайн» запрос на возврат ошибочно зачисленных средств №. В письме банк ответил истцу отказом в возврате перечисленной им суммы, ссылаясь на то, что он не имеет право на списание перечисленной истцом суммы с чужого счета. ( л.д.11)

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих данные доводы, на сегодняшний день долг не погашен.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 394730 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Кроме того, поскольку истицей при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7147 рублей, что подтверждается чеком - ордером ( л.д.15), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные расходы.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» к ФИО5 о взыскании сумм неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 394730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7147 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

2-1234/18

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» к ФИО5 о взыскании сумм неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,-

           Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» к ФИО5 о взыскании сумм неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 394730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7147 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова