Дело № 2-4572/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2018 года г.Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Бивол Е.А.,
при секретаре Гавриловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиков И.А., Новикова И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Новикова А.И., Новиков С.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо: комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на объект в реконструированном состоянии,
установил:
истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо: комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на объект в реконструированном состоянии, ссылаясь в обоснование иска на то, что они являются собственниками по 1/4 доли жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>. Изначально указанное жилое помещение состояло из 3 –х жилых комнат, расположено на 2 этаже многоквартирного жилого дома, общая площадь квартиры на момент приобретения составляла 82,4 кв.м, жилая площадь – 51,10 кв.м. В непосредственной близости с квартирой истцов находились заложенные кирпичом помещения, которые изначально при застройке планировались как квартиры, но в связи с техническими просчетами (низкий потолок) были заложены кирпичом и никем не использовались, начиная с момента сдачи дома в эксплуатацию с 1998 года. В целях благоустройства и улучшения своих жилищных условий, истцами была произведена реконструкция жилого помещения, а именно было произведено устройство дверного проема в несущей стене для присоединения смежного пустующего помещения, находящегося под аркой. Так внутри пустующего помещения истцами были установлены межкомнатные перегородки и образованы вспомогательные помещения – гардеробная площадью 12,9 кв.м., ванная – 7,6 кв.м, коридор – 5,0 кв.м, туалет – 2,8 кв.м, кладовая – 9 кв.м, тем самым площадь квартиры изменила и в настоящее время составляет 119,70 кв.м, жилая площадь – 51,10 кв.м, вспомогательная – 68,60 кв.м. Данная реконструкция произведена в соответствии с проектом специализированной организации и в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений жилого <адрес>, которые не возражали относительно производства данной реконструкции. После произведенной реконструкции истцы обратились к ответчику с заявлением о выдачи акта ввода в эксплуатацию объекта после реконструкции, однако им было отказано. Поскольку истцы административным путем исчерпали возможности узаконить произведенную реконструкцию и в последующем зарегистрировать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области право собственности на реконструированный объект, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности за каждым по 1/4 доли на <адрес> в реконструированном виде с общей площадью 119,70 кв.м, в том числе жилой площадью 51,10 кв.м.
Истцы Новиков И.А., Новикова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Новиковой А.И., Новикова С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен, причина не явки не известна, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился. извещен о рассмотрении дела, в представленных возражения на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, поскольку планировка произведена без соответствующего решения уполномоченного органа, кроме того истцами не предоставлены доказательства соответствия самовольно переустроенного или перепланированного жилого помещения требованиям строительных, санитарных, санитарно-экологических, противопожарных норм и правил, не представлены доказательства соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, так же произведенной перепланировкой затрагивается часть общего имущества собственников данного дома.
Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического иди другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее Правила) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном, переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, истцы в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения до проведения перепланировки, переустройства не обращались, обратились с заявлением о переустройстве и перепланировке после проведения таковой.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.
В судебном заседании установлено, что истцы Новиков И.А., Новикова Н.В., Новикова А.И., Новиков С.И. является собственниками по 1/4 доли жилого помещения, расположенного адресу: <адрес> (л.д. 32-35).
Согласно технического паспорта на <адрес> по состоянию на 12 декабря 1998 года, данное жилое помещение имело общую площадь 82,4 кв.м., жилая – 51,1 кв.м (л.д. 22-28).
В соответствии с проектом ООО «ПроектЪ» реконструкции данной жилой квартиры предполагаемая реконструкция производится с целью повышения благоустройства квартиры, в конечном результате общая площадь квартиры увеличится до 119,7 кв.м за счет площади вспомогательных помещений. В процессе данной перепланировки намечено устройство дверного проема в несущей стене, для присоединения смежного пустующего помещения, находящегося под аркой. Данная предполагаемая перепланировка технически допустима и не уменьшит несущей способности строительных конструкций обследуемого помещения и жесткости здания в целом, при условии строгого выполнения работ согласно прилагаемым чертежам и примечаниям в них, та как проем планируется устроить в стене, которая является строительной конструкцией. Реконструкция также предусматривает устройство вспомогательных помещений: ванная комната, гардеробная, кладовая, туалет и коридор, путем установки легких перегородок из газосиликатных блоков, толщиной 100 мм. Данные перегородки из газосиликатных блоков обладают весом, который не сможет привести к перегрузке несущих строительных конструкций. Внешний вид дворового фасада не претерпит значительных изменений, так как оконный проем был предусмотрен первоначальным проектом здания. В настоящее время оконный проем частично заложен кирпичной кладкой (толщиной в полкирпича) и не является несущей конструкцией. Замена кладки на оконный блок только улучшит внешний вид дворового фасада, а также теплотехнические свойства (л.д. 30-67).
Так согласно экспертного исследования ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» № от 12 марта 2018 года выполненные работы по реконструкции <адрес>, соответствует проекту разработанному ООО «ПроектЪ» (л.д. 11-13).
07 декабря 2016 года истцы обратились в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию после произведенной реконструкции на <адрес> с общей площадью 119,70 кв.м, жилая площадь 51,10 кв.м, вспомогательная площадь 68,60 кв.м.
Из ответа администрации муниципального образования «Город Саратов» следует, что перепланировка и (или) переустройство жилого помещения произведено при отсутствии разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем рекомендовано привести такое жилое помещение в прежнее состояние, а также заявителям разъяснены положения ст. 29 ЖК РФ где указано на то, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 74-75).
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственни░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░. 2 ░░. 36 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ "░" ░░░░░ 2 ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ N 491 (░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 11 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 247 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 209, 304 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 40 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 76), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> (░.░. 77).
░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 119,70 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,10 ░░.░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░:
░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 119,70 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,10 ░░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░: