Решение по делу № 2-268/2021 от 29.03.2021

Гражданское дело № 2-268/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 06 мая 2021 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием истца – Антонова Сергея Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Сергея Анатольевича к муниципальному образованию Оричевский муниципальный район Кировской области, муниципальному образованию Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Антонов С.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию Оричевский муниципальный район Кировской области, муниципальному образованию Оричевское городское поселение о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера, выданного исполнительным комитетом администрации пос. Оричи 26 марта 1997 года, ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, договор социального найма не заключался. С 31 марта 1997 года он зарегистрирован в данном доме, постоянно в нём проживает, оплачивает коммунальные услуги. 22 августа 2011 года жена с детьми выписались из жилого помещения и в настоящее время он зарегистрирован в нём один.

10 марта 2021 года он обратился в администрацию Оричевского городского поселения с заявлением о передаче в собственность вышеуказанного дома, однако ему было отказано в приватизации, так как в реестре муниципальной собственности данный дом не числится. Считает данный отказ неправомерным, так как данное обстоятельство лишает его права на приобретение жилого помещения в собственность, что соответственно нарушает положения статей 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ранее он не участвовал в приватизации жилых помещений на территории РФ.

Считает, что по независящим от него причинам, не может реализовать право на приватизацию жилья, в котором проживает, просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый номер №.

В судебном заседании истец Антонов С.А., поддерживая исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представители ответчиков – муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области и муниципального образования Оричевское городское поселение в письменных отзывах на иск против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело без их участия ( л.д. 41, 60 ).

Определением суда от 14 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ( л.д. 2 ).

Представитель третьего лица – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск представитель МТУ ( л.д. 45 ) – ФИО3 указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, МТУ в реестре федерального имущества на территории Кировской области не учитывается, право РФ на объект не зарегистрировано, объект к имуществу, которое может находиться исключительно в федеральной собственности, не относится, каких-либо правопритязаний МТУ на указанный объект не имеет

( л.д. 42-44 ).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве на иск представитель Управления по доверенности ( л.д. 48 ) – ФИО4 указала, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества – здание; наименование – жилой дом; назначение – жилое; статус – ранее учтённый; дата постановки на учёт <данные изъяты> сведения об обременении объекта – отсутствуют; сведения о правах, ограничениях прав – отсутствуют.

В случае доказанности наличия оснований для приватизации жилого помещения истцом в соответствии с Законом о приватизации, Управление не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ( л.д. 47 ).

Заслушав истца – Антонова С.А., исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования Антонова С.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ордера №, выданного исполнительным комитетом администрации Совета народных депутатов пос. Оричи 26 марта 1997 года, Антонову С.А. и членам его семьи: жене – ФИО5 и сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 16 ).

Установлено, что договор социального найма с Антоновым С.А. не заключался.

В соответствии с техническим паспортом на жилой индивидуальный дом, расположенный по адресу: <адрес>, указанный дом бревенчатый, имеет две комнаты, холодный пристрой и сарай, год постройки указан – 1969, общая площадь – 48,5 кв.м. ( л.д. 26-30 ).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования Оричевское городское поселение, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Оричевского городского поселения не числится ( л.д. 22 ).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Оричевского района, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Оричевского муниципального района не числится ( л.д. 23 ).

В соответствии со справкой администрации Оричевского городского поселения от 10 марта 2021 года, Антонов С.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с 14 февраля 2986 года по 21 августа 1987 года и с 05 июля 1991 года по 31 марта 1997 года ( л.д. 19 ).

Как следует из карточки ф-17, Антонов С.А. с 31 марта 1997 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, жена с сыном и дочерью выписались из жилого помещения 22 августа 2011 года ( л.д. 20-21 ).

Справкой Оричевского представительства КОГУП «БТИ» от 12 марта 2021 года подтверждено, что Антонов С.А. владельцем приватизированной квартиры в <адрес> не значится, право бесплатной приватизации не использовано на территории <адрес> ( л.д. 24 ).

Уведомлением от 17 марта 2021 года подтверждено, что в Едином государственном реестре недвижимости права Антонова С.А. на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы ( л.д. 25 ).

10 марта 2021 года администрацией Оричевского городского поселения Антонову С.А. отказано в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого им дома, так как дом по адресу: <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности Оричевского городского поселения ( л.д. 17 ).

Однако данный отказ противоречит закону и нарушает права истца по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьёй 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 4 Закона о приватизации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьёй 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 7 и 14 июня 2006 года ( вопрос 21 ), разъяснено следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный истцу уполномоченным органом – администрацией <адрес>, не является служебным, поэтому он имеет право на получение в порядке приватизации в собственность предоставленного ему в соответствии с законом дома.

Отсутствие спорного жилого помещения в муниципальной собственности не может нарушать право истца на приватизацию жилого помещения, предусмотренное законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

Признать право собственности Антонова Сергея Анатольевича в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Оричевский районный суд.

Председательствующий          Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2021 года