Решение по делу № 33-12327/2018 от 19.09.2018

Судья Мельникова Ю.А. №33-12327/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 16 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Калугина Д.М.

при секретаре Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2018 года дело

по апелляционной жалобе Ф.А.А.

на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2018 года

по делу по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Ф.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В.,, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

«Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к Ф.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 29.10.2012 года в сумме 56512,21, расходов по уплате госпошлины в сумме 1895,37 руб.

Иск мотивирован тем, что на основании заключенного 29.10.2012 года кредитного договора №*** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило кредит (лимит овердрафта) в размере 40000 руб. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно об ознакомлении и получении условий договора, которые являются составной частью кредитного договора. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2018 года иск удовлетворен, постановлено взыскать с Ф.А.А. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № *** от 29.10.2012 года в размере 56512 руб. 21 коп., в том числе: основной долг – 39983 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 6489 руб. 53 коп., комиссии – 1539 руб. 35 коп., штрафы – 8500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896 руб.

В апелляционной жалобе Ф.А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что кредитный договор №*** от 29.10.2012 он не заключал, ранее – 15.04.2010 года был заключен кредитный договор №2118847561, обязательства по которому исполнены в полном объеме. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу и получение кредитной карты. Кроме того, иск подан за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников спора.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 15.04.2010 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Ф.А.А. заключен договор №***, согласно которому Ф.А.А. предоставлен кредит на сумму 5231 руб. для приобретения телевизора.

Заявляя иск, ООО «Агентство финансового контроля», действуя на основании заключенного 12.05.2015 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договора уступки требования, указало, что при подписании кредитного договора ответчиком оформлена заявка на открытие банковского счета по кредиту в форме овердрафт (в пользование предоставлена банковская карта с лимитом задолженности в размере 40000 руб., которая активирована 29.10.2012 года.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами истца об активации ответчиком кредитной карты, на основании представленной в материалы дела справки за период с 22.09.2002 по 22.09.2015 пришел к выводу об осуществлении ответчиком расходных операций путем использования заявленной истцом кредитной карты.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда о заключении Ф.А.А. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявленного истцом кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ( в редакции, действующей на указанную истцом дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что в заявке на открытие банковских счетов/анкете заемщика от 15.04.2010 указана следующая информация по карте: № текущего счета ***, код идентификации ***, дата начала каждого расчетного периода по карте 5-е число каждого месяца (л.д.7-8).

Кроме этого, в п.3 подписанной Ф.А.А. заявке указано, что в случае принятия им решения о предоставлении в пользование карты, просит произвести выпуск этой карты и направить ее на его почтовый адрес.

В графике погашения по кредиту в форме овердрафта, указаны суммы, подлежащие выплате, и полная стоимость кредита в форме овердрафта.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, утв. решением Правления ООО «ХКФ Банк» процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 6 % от лимита овердрафта.

В Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов указано, что операции по текущему счету могут проводиться в том случае, если заемщик решил воспользоваться картой, полученной от банка, для чего обратился в банк для выполнения специальной процедуры активации карты. Банк вправе отказать в активации в случаях, установленных договором и действующим законодательством Российской Федерации. Без активации карты проведение с ее помощью операций по текущему счету невозможно. Для активации карты заемщику необходимо обратиться к уполномоченному банком лицу либо по телефону горячей линии.

На основании статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты подтверждает предоставление кредита.

Согласно указанному Положению, ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика от 15.04.2010 года, заявление на страхование от 15.04.2010 года, график погашения по кредиту в форме овердрафта, сумма, подлежащая выплате, и полная стоимость кредита в форме овердрафта, Типовые условия.

Сам факт направления оферты (в данном случае заявления), нельзя считать моментом заключения договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Доказательств того, что ответчик был уведомлен о состоявшемся акцепте, уведомлен об открытии на его имя банковского счета, принятии решения по установлению кредитного лимита, а также доказательств получения ответчиком банковской карты и ПИН-кода к ней, а также ее активации и фактического получения ответчиком денежных средств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом судам двух инстанций представлено не было. Истцом также не представлены первичные документы (документы, свидетельствующие о движении денежных средств). Представленная в материалы дела копия справки за период с 22.09.2002 по 22.09.2015 таким доказательством признана быть не может. Более того, данная справка не содержит сведений о лице, ее выдавшей, а также сведений на основании каких первичных документов отражены в справке расходные операции.

В отсутствие относимых и допустимых доказательств передачи банком в пользу ответчика банковской карты, ее активации, в том числе и в соответствии с Типовыми условиями на л.д.17-19, которые не имеют даты, а также не упомянуты в подписанных ответчиком документах (л.д.7-11), судебная коллегия не может признать доказанным факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком.

При наличии заявленных ответчиком возражений относительно заключения кредитного договора суд первой инстанции в решении не привел основания, по которым их отклоняет, не дал оценку доказательствам, обосновывающим заявленные исковые требования, что явилось следствием недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, при отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене.

Помимо указанного, судом неправильно исчислена исковая давность.

На требования, вытекающие из кредитных обязательств, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истцом заявлено о получении кредитных средств 02.11.2012, а имеющиеся на л.д.16 графики погашения кредита предусматривают 30 ежемесячных платежей, обращение за судебной защитой состоялось 15 сентября 2017 года (л.д.6), срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению с 02.12.2012 по 02.09.2014 истек.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2018 года отменить.

Принять новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска ООО «Агентство финансового контроля» к Ф.А.А. отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи