Решение по делу № 33-16205/2018 от 10.09.2018

Судья Нигматзянова Э.А.                                     Дело № 33-16205/2018

                                                                                                   Учет № 065г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Муртазина А.И.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи            Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Фаттахова Р.Р. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении уточненных исковых требований Фаттахова Рашида Рифкатовича к государственному автономному учреждению здравоохранения «Апастовская центральная районная больница» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, о признании незаконным и отмене акта от 22 сентября 2017 года об отказе работника предоставить письменное объяснение, признании действия главного врача ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Фаттахова Р.Р. и его представителя Минниханова Т.Р. в поддержку доводов жалобы, представителя ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения «Апастовская центральная районная больница» - Гайнуллиной Г.З., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фаттахов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Апастовская центральная районная больница» (далее – ГАУЗ «Апастовская ЦРБ») о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, о признании незаконным и отмене акта от 22 сентября 2017 года об отказе работника предоставить письменное объяснение, признании действия главного врача ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя.

В обоснование иска указал, что в ходе судебного заседания в Апастовском районном суде Республики Татарстан 29 марта 2018 года ему стало известно, что 19 октября 2017 года приказом главного врача ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неоказание консультативной медицинской помощи. О существовании данного дисциплинарного взыскания он узнал от пояснений представителя ГАУЗ «Апастовская ЦРБ». Кому, когда и при каких обстоятельствах он не оказал медицинскую помощь ему не известно, объяснение у него работодатель по данному поводу не запрашивал.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, полагая, что главный врач ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» в связи с личными неприязненными отношениями к нему, которые не связаны с трудовой деятельностью, воздействует на него посредством полномочий, предоставленных ему в рамках трудового законодательства, просил суд признать действия главного врача ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» по необоснованному привлечению его к дисциплинарной ответственности в виде замечания дискриминационными действиями, признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, признать незаконным и отменить акт от 22 сентября 2017 года об отказе работника предоставить письменное объяснение, взыскать с ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать, сославшись на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает на неправильное применение судом статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и отсутствие правовых оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Отказывая Фаттахову Р.Р. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске им срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец должен был обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав – 20 октября 2017 года, однако обращение в суд имело место за пределами установленного срока – 12 мая 2018 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из материалов дела с приказом от 19 октября 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания истец ознакомлен не был, копия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности посредством почтовой связи истцу не направлялась.

В письменных документах, имеющихся в материалах дела имеются противоречия, часть объяснительных не зарегистрированы в канцелярии ответчика.

В связи с этим, довод истца о том, что об объявлении ему замечания                 19 октября 2017 года ему стало известно только в ходе судебного заседания                 29 марта 2018 года нельзя считать опровергнутым.

Учитывая, что решение суда об отказе Фаттахову Р.Р. в удовлетворении иска вынесено по причине пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, то оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года по данному делу отменить.

Гражданское дело по иску Фаттахова Р.Р. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Апастовская центральная районная больница» направить в Апастовский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: