Решение по делу № 11-560/2018 от 26.04.2018

Мировой судья с/у № ЗВО г. Краснодара ФИО7.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционное

31 мая 2018 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Капитель-1» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Капитель-1» отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ТСЖ «Капитель-1» по доверенности ФИО4 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение. Просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Капитель-1» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо в суд не явилось.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения мирового судьи - районным судом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено, что определением мирового судьи СУ № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ТСЖ «Капитель-1» к ФИО6 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вернул исковое заявление заявителю в связи с неисполнением требований определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Капитель-1» подало частную жалобу на определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи СУ № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Капитель-1» отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование определения мировой судья указал, что срок пропущен без уважительных причин, доказательств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, представлено не было.

Как следует из материалов дела, мировой судья в обоснование о направления копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ сослался на сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательством подтверждения указанного определения, как и определения от ДД.ММ.ГГГГ служит отметка на сопроводительном листе (л.д.8) о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 искового заявления с приложенными материалами. Иного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 15 дней, ТСЖ «Капитель-1» подало мировому судье СУ № Западного внутригородского округа г. Краснодара частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ТСЖ «Капитель-1» срок обжалования определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был пропущен, поскольку копии указанных определений получены представителем ТСЖ «Капитель-1» по истечении срока обжалования. Суд считает данное обстоятельство, как исключающее возможность подачи в установленный законом срок частной жалобы, и признает уважительной причину пропуска срока на обжалование указанных определений.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи СУ № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить ТСЖ «Капитель-1» процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления к ФИО6 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением и определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска ТСЖ «Капитель-1» к ФИО6 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявителю.

Материалы дела направить мировому судье СУ № Западного внутригородского округа г. Краснодара для решения вопроса принятия частной жалобы ТСЖ «Капитель-1» на определения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его при

нятия.

Председательствующий