Решение от 18.07.2024 по делу № 33-3-4924/2024 от 16.05.2024

судья Волковская М.В.	дело № 33-3-4924/2024
		дело № 2-1035/2024

УИД 26RS0003-01-2024-000435-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Дубинина А.И.,
судей	Дробиной М.Л., Дириной А.И.,
с участием секретаря	Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО1, представителя третьего лица руководителя комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО2 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № СНТ «Птицевод» № <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что согласно выписке из протокола № общего собрания членов товарищества СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ за истцом был закреплен земельный участок №. Истица является членом СНТ «Птицевод». Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № №, расположен в границах СНТ «Птицевод», дата внесения номера в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь 600 кв.м, сведения о регистрации прав отсутствуют. Категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дачные застройки.

Садоводческому товариществу «Птицевод» на основании решения Шпаковского исполкома районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в коллективно - долевую собственность земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию <адрес> края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства», расположенный в СНТ «Птицевод» № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ письменным уведомлением № истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства», расположенный в СНТ «Птицевод» №, <адрес>. С указанным отказом истец не согласна.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО1 просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что обращение в суд с иском о признании права собственности на земельные участки направлено на обход установленного законодательством административного порядка предоставления земельных участков, считает, что ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ. Правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка № с КН № в СНТ «Птицевод» для ведения садоводства в собственность бесплатно не имелось.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица руководитель комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО2 просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГотменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе просит отменить решение по тем же доводам, указанным в апелляционной жалобе представителем ответчика администрации <адрес>.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Истец ФИО3, представители ответчиков администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, представитель третьего лица СНТ «Птицевод» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 Л.В. распределен земельный участок №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Птицевод», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Птицевод». Указанное решение никем не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке.

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет площадь 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, под жилую дачную застройку, кадастровый №. Данный земельный участок № с кадастровым номером 26:12:021905:595, расположен в границах СНТ «Птицевод», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь 600 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют.

Также установлено, что с момента выделения истцу спорного земельного участка ФИО3 обрабатывает вышеуказанный земельный участок, оплачивает членские, целевые взносы, участвует в общих собраниях СНТ «Птицевод».

С целью предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность, истец ФИО3 в декабре 2023 года обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления КУМИ <адрес> направило истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование отказа указано что, согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ №, за заявителем закреплен земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № соответствует условиям для его предоставления истцу, предусмотренным положениями п. п. 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у истца ФИО14 Л.В. возникло право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что Садоводческому товариществу «Птицевод» на основании решения Шпаковского исполкома районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в коллективно - долевую собственность земельный участок.

На основании пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации границы территории садоводческого товарищества определяются на основании проекта межевания территории. Образование земельного участка, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, осуществляется на основании проекта межевания территории.

Согласно части 28 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон №66-ФЗ) некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В соответствии с п. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 01.03.2031 предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно п. 2.8 указанной нормы в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Из материалов дела следует, что земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Птицевод» <адрес>, поставлен на кадастровый учет. Сведения об объекте имеют статус актуальные. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Все вышеуказанные значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и послужили основанием для признания за истцом ФИО11 Л.В. права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность.

Ссылка в апелляционных жалобах администрации <адрес> и Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> на, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апеллянтов о противоречивости сведений относительно расположения земельных участков в данном товариществе, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

Как следует из представленных судебной коллегии документов, земельный участок находится в составе территории, предоставленной СНТ "Птицевод".

Доводы апелляционных жалоб об обратном не опровергают установленные по делу обстоятельства в части того, что используемый истцом ФИО13 Л.В. земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию СНТ, истец является его членом, и участок ему был выделен решением общего собрания членов СНТ. Обстоятельства, на которые ссылаются апеллянты, нормами закона, как действовавшего ранее, так и в настоящее время, как основание запрета предоставления земельного участка члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан в собственность бесплатно, не предусмотрены.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении указанного земельного участка федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок за ФИО12 Л.В., ответчиками не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб отсутствие у СНТ «Птицевод» проекта межевания территории не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд подменил собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность, также не влечет отмену решения ввиду того, что основан на ошибочном толковании закона. В силу прямого указания закона, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию используемого им на законных основаниях земельного участка, входящего в территорию садоводческого объединения, образованного до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, которая не содержит ссылок на не исследованные судом обстоятельства, имеющие юридическое значение для существа возникшего спора, а также доказательства, опровергающие выводы суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО1, представителя третьего лица руководителя комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: