Решение по делу № 2-2037/2021 от 29.07.2021

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2021-003063-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Новоуренгойское отделение № 8369 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Новоуренгойское отделение № 8369 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 13.09.2013 за период с 15.04.2014 по 25.05.2021 (включительно) в размере 99 293 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 67 051 руб. 16 коп., просроченные проценты – 0,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14707 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты – 17534 руб. 34 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 13.09.2013 г. был заключён договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 329 670 рублей 33 копейки на срок 60 месяцев под 21,95% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за него. Однако принятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску суду не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, 13.09.2013 г. ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 329670 рублей 33 копейки сроком на 60 месяцев под 21,95 % годовых, предусмотрев, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путём ежемесячного внесения заёмщиком аннуитетных платежей в размере 9 444 руб. 52 коп.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспорена.

Ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, полностью с ними согласился и обязался выполнять. Между тем, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет, платежи не производит.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 15.04.2014 по 25.05.2021 (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору № 5421 от 13.09.2013 составляет 99 293 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 67 051 руб. 16 коп., просроченные проценты – 0,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 707 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты – 17 534 руб. 36 коп..

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности в сумме 99 293 рубля 42 копейки с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

Доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Отменяя судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска, которыми была взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013, ФИО2 указала, что не согласна и возражает относительно его исполнения, о вынесении судебного приказа ей стало известно 17 марта 2021 года.

Вместе с тем, несмотря на отмену судебного приказа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком размер задолженности до настоящего времени не оспорен, контррасчета не представлено, равно как и доказательств иного размера задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 178 рублей 80 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 15.07.2021 г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины размере 3 178 рублей 80 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Новоуренгойское отделение № 8369 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в Пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 за период с 15.04.2014 по 25.05.2021 (включительно) в размере 99 293 рубля 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 178 рубля 80 копеек, всего взыскать 102 472 (сто две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 года

Судья (подпись) Русина Л.Г.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2037/2021.