Решение по делу № 33-226/2019 от 17.12.2018

Дело № 33-226/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            16 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива «Лазурный дворец» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ЖСК «Лазурный дворец» к Касынкину В.Б. о прекращении права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру с последующей государственной регистрацией.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., представителя истца Утышева А.Н. действующего на основании доверенности от 10 апреля 2018 года сроком по 14 декабря 2019 года, представителя ответчика Касынкина В.Б. – Ворончихина В.В., действующего на основании доверенности от 12 октября 2017 года сроком на пять лет, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ЖСК «Лазурный дворец» обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Морозову Р.В. о прекращении права собственности Морозова Р.В. на квартиру по адресу: <адрес>; истребовать квартиру из чужого незаконного владения ответчика, признать за ЖСК «Лазурный дворец» право собственности на указанную квартиру.

    В ходе производства по делу по ходатайству истца судом была произведена замена на надлежащего ответчика Касынкина В.Б., Морозов Р.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В обоснование исковых требований представитель ЖСК «Лазурный дворец» указал, что ЖСК построен жилой дом по указанному адресу, который введен в эксплуатацию в декабре 2013 года. В соответствии с протоколом общего собрания ЖСК от 13 февраля 2014 года № общего собрания ЖСК «Лазурный дворец», которым утверждено положение о распределении квартир, квартира № распределена пайщику Морозову Р.В. Однако, в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСК выяснилось, что сведения о внесении Морозовым Р.В. паевого взноса отсутствуют. Полагали, что квартира приобретена в собственность за счет личных договоренностей с председателем ЖСК «Лазурный дворец» Богряшовой Г.С. В настоящее время собственником квартиры является Касынкин В.Б.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что согласно договору паевой взнос должен быть внесен на расчетный счет ЖСК в АКБ «Ланта-Банк». Однако, из выписки по счету в указанном банке сведения о внесении паевого взноса Морозовым Р.В. за указанную квартиру отсутствует. Справка о выплате паевого взноса выдана незаконно.

Ответчик Касынкина В.Б. и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Морозов Р.В., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика Касынкина В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчиком избран неверный способ защиты, ЖСК не предоставили сведений о том, что было собственником жилого помещения, договоры паевого взноса и дарения, справка о выплате паевого взноса не оспорены.

29 мая 2018 года судом постановлено решение, которым ЖСК «Лазурный дворец» отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ЖСК «Лазурный дворец» просили решение суда отменить, поскольку при его вынесении судом были нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указали, что выданная Морозову Р.В. справка о выплате им паевого взноса за квартиру № не является доказательством выплаты паевого взноса. Денежные средства за квартиру от Морозова Р.В. на расчетный счет кооператива не поступали. Таким образом, отсутствовали основания для регистрации права собственности Морозова Р.В. на квартиру.

Представитель истца ЖСК «Лазурный дворец» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Касынкина В.Б. просил решение суда оставить без изменения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество

    Аналогичные положения содержатся в статье 129 ЖК РФ, согласно которой член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ЖСК «Лазурный Дворец» являлось застройщиком малоэтажного многоквартирного дома № по <адрес> на основании разрешения на строительство от 31 мая 2013 года №, выданного сроком до 31 мая 2013 года.

12 декабря 2013 года администрацией МО «Город Всеволожск» выдано застройщику ТСЖ «Лазурный Дворец» разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Правлением ЖСК «Лазурный дворец» от 16 мая 2014 года № принято решение о заключении с Морозовым Р.В. договора о порядке уплаты паевого взноса и предоставления жилья № от 16 мая 2014 года и принятии от него оплаты паевого взноса в размере 1 384 000 рублей, в обмен на который после завершения строительства передать Морозову Р.В. квартиру общей площадью 34,6 квадратных метра в осях <данные изъяты> этаже.

Между ЖСК «Лазурный дворец» и Морозовым Р.В. заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья 16 мая 2014 №, с условиями которого ЖСК «Лазурный дворец», являясь застройщиком и инвестором строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по окончании строительства обязуется передать в собственность члена ЖСК Морозова Р.В. квартиру-студию со следующими строительными параметрами: общая площадь – 34,6 квадратных метра, расположение – <данные изъяты> этаж, строительные оси – <данные изъяты>, в состоянии, предусмотренном Приложением № к договору, а Морозов Р.В, как член кооператива обязался уплатить паевой взнос в размере 1 384 000 рублей в порядке и в сроки, установленные данным договором.

Решением общего собрания членов ЖСК «Лазурный дворец» от 18 мая 2014 года (протокол №, содержится в деле правоустанавливающих документов на спорную квартиру) утверждено положение о распределении жилых помещений, согласно которому квартира № в <адрес> распределена члену кооператива Морозову Р.В.

Член кооператива Морозов Р.В. принял указанную квартиру по акту приема-передачи от 19 мая 2014 года.

Председателем ЖСК «Лазурный дворец» Богряшовой Г.С. ему выдана справка о том, что на 19 мая 2014 года паевой взнос в размере 1 384 000 рублей Морозовым Р.В. выплачен в полном объеме. Данная справка выдана для предъявления в Управление Росреестра по Ленинградской области.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правильно счел доказанным факт заключения между ЖСК «Лазурный дворец» и Морозовым Р.В. договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от 16 мая 2014 года.

На основании предоставленных документов за Морозовым Р.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от 17 апреля 2015 года, заключенного между Морозовым Р.В. и Касынкиным В.Б., Морозов Р.В. подарил, а Касынкин В.Б. принял в дар указанную квартиру.

Переход права собственности к Касынкину В.Б. на указанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке 12 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: 1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что применительно к настоящему спору, истец ЖСК «Лазурный Дворец» не доказал юридически значимые обстоятельства: выбытие имущества из владения истца помимо его воли и недобросовестность Морозова Р.В.

Представленные документы: решение правления ЖСК, договор о порядке уплаты паевого взноса, акт приема-передачи жилого помещения, подтверждают наличие у ЖСК «Лазурный дворец» воли на передачу в собственность члену ЖСК Морозову Р.В. взамен паевого взноса построенного спорного жилого помещения. Указанные решения правления, договор, акт приема-передачи, а также членство Морозова Р.В. в кооперативе истцом не оспорены и недействительными в установленном порядке не признаны. В судебном заседании представитель истца не отрицал, что данные документы, а также справка о выплате третьим лицом паевого взноса составлялись и подписывались должностными лицами ЖСК в пределах предоставленных им полномочий.

Истец ссылается только на недобросовестные действия председателя правления ЖСК, который подписал и выдал справку о выплате Морозовым Р.В. паевого взноса за квартиру, в то время как в кооперативе отсутствуют сведения о внесении указанной суммы в кассу кооператива либо на его счет в банке.

Однако предполагаемый истцом факт невнесения Морозовым Р.В. паевого взноса за квартиру не является подтверждением отсутствия у кооператива воли на передачу квартиры, а, следовательно, не может быть положен в основу применения правового механизма, установленного статьями 301 и 302 ГК РФ. Все действия руководства кооператива свидетельствовали о намерении произвести отчуждение квартиры ответчику. Недобросовестность и преступность деяний лица, подписавшего документы от имени кооператива, а также ответчика в предусмотренном законом порядке не установлены.

Кроме того, истец также не доказал недобросовестность Морозова Р.В. и Касынкина В.Б.

Ссылка истца на то обстоятельство, что денежные средства в виде паевого взноса за квартиру не поступали от Морозова Р.В., что подтверждается справкой из АО КБ «Ланта-Банк», противоречит материалам. Из пункта 2.4. договора уплаты паевого взноса от 16 мая 2014 года № 39/42-К, исследованного судом, следует, что паевой взнос вносится членом кооператива деньгами в валюте Российской Федерации путем наличных или безналичных расчетов по выбору плательщика, либо иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Морозов Р.В. вправе был внести паевой взнос, в том числе, наличными деньгами. Поэтому справка, выданная и подписанная председателем правления кооператива, представленная в Управление Росреестра по Ленинградской области, правильно признана судом надлежащим подтверждением уплаты Морозовым Р.В. паевого взноса.

Из протокола заседания правления ЖСК «Лазурный дворец» от 3 сентября 2012 года с участием членов правления Власовой Е.А., Мухина Д.И., Сидорова А.Э. и Касыкина В.Б. (учредителей кооператива), следует, что на заседании правления удовлетворено заявление Морозова Р.В., он принят в члены ЖСК «Лазурный дворец», а также принято решение о принятии вступительного взноса в размере 100 рублей, а также паевого взноса в виде земельного участка общей площадью 1 577 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Морозову Р.В. Стоимость имущественного паевого взноса определена в размере 11 600 000 рублей. Сведений о том, что переданный ЖСК под строительство земельный участок был учтен не как паевой взнос, а а был приобретен по возмездной сделке, истцом суду не представлено.

Данное решение правления не оспорено истцом, не признано недействительным в установленном порядке. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Принятие данного решения и возможность внесения паевого взноса членом кооператива не только денежными средствами, но и иным имуществом или имущественными правами, которые подлежат оценке правлением кооператива, не противоречит действующему законодательству, Уставу кооператива и заключенному договору о порядке уплаты паевого взноса.

На данном земельном участке ЖСК «Лазурный дворец» осуществил строительство многоквартирного жилого дома, в котором располагается спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, Морозов Р.В. и Касынкин В.Б. не должны нести ответственность за недобросовестное поведение должностных лиц кооператива, которые получили от Морозова Р.В. паевой взнос, о чем выдали соответствующую справку, однако в установленном порядке деньги не оприходовали, на счет кооператива не внесли, распорядившись по своему усмотрению.

Такие недобросовестные действия руководства кооператива даже в случае их доказанности в установленном порядке не являются основанием для истребования квартиры у члена кооператива - собственника жилого помещения и прекращении права собственности на жилое помещение, если не доказана недобросовестность самого пайщика.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу статьи 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Лазурный дворец» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Аношин А.Ю.