Решение от 10.01.2018 по делу № 2-244/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-244/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Коржавиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобокова Михаила Валентиновича к Администрации города Пскова о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Белобоков М.В. обратился в суд с иском к Администрации города Пскова о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 119,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Псков, Ч., д.*** в порядке наследования по закону после смерти Б.В.В., умершего *** года.

В обоснование иска указано, что *** года умер брат истца Б.В.В., который при жизни выдал истцу доверенность на регистрацию права собственности в равных долях на жилой дом № *** по Ч. в г.Пскове, оставшийся по наследству после смерти родителей.

В июне 2007 года брат употреблял спиртные напитки и ушел из дома. Истец, беспокоясь о судьбе брата, обратился в органы внутренних дел с заявлением об его розыске.

09 августа 2007 года истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом по 1/2 доле каждому. В связи с чем, согласно выписке из ЕГРН были внесены записи о регистрации права собственности за № *** и № ***.

Однако 29 августа 2007 года от сотрудников уголовного розыска УМВД России по г.Пскову истец узнал об обнаружении трупа брата и прекращении розыскного дела.

В октябре 2017 года Белобоков М.В., являясь единственным наследником фактически принявшим наследство после смерти брата, обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю дома, в чем ему было отказано, ввиду того, что право собственности на 1/2 долю дома № *** по Ч. в г. Пскове было зарегистрировано после смерти наследодателя.

Поскольку оформить свои наследственные права в ином порядке истец не имеет возможности, то истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю дома № *** по Ч. в г. Пскове в порядке наследования по закону после смерти Б.В.В., умершего *** года.

Истец Белобоков М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Его представитель Певгонен В.В. требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Пскова Никитина Е.М. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Кученкова О.В. исковые требования поддержала и пояснила, что после смерти супруга Б.В.В. с заявлением к нотариусу в своих интересах и интересах сына Б.В.В. не обращалась и фактически его не принимала.

Выслушав представителя истца Певгонен В.В., представителя ответчика Администрации г.Пскова Никитину Е.М., третье лицо Кученкову О.В., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что *** года умер брат истца Б.В.В.., *** года рождения (л.д. 9).

Как усматривается из материалов наследственного дела 220/2017 единственным наследником к имуществу Б.В.В. фактически, принявшим наследство согласно справке о совместном проживании, является Белобоков М.В., приходящийся ему родным братом. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о рождении Б.В.В. Как следует из постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия (л.д.16) нотариального округа г.Пскова и Псковского района Псковской области (л.д.16), по состоянию на день открытия наследства Б.В.В. не мог являться субъектом возникшего после его смерти права собственности на 1/2 долю дома № *** по Ч. в г.Пскове, т.к регистрация права на его имя была произведена после его смерти и является недействительной.

Оценивая доводы представителя истца, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что 1/2 долю спорного жилого помещения Б.В.В. приобрел в порядке наследования после смерти своих родителей.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, то есть является не правоустанавливающим, а правоудостоверяющим фактом.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости возникает в силу государственной регистрации, но не по причине такой регистрации, которая не отнесена законом к основаниям приобретения права собственности, указанным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что при жизни Б.В.В. выразил желание приобрести в собственность 1/2 долю жилого дома в порядке наследования после смерти родителей, так как 07 ноября 2006 года он выдал генеральную доверенность истцу на обращение в Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области по вопросу государственной регистрации права собственности.

При этом оснований для отказа в государственной регистрации возникновения права собственности Б.В.В.. не имелось.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорную квартиру само по себе не может служить основанием для нарушения прав, как наследника по закону. В связи с чем, 1/2 доля дома № *** по Ч. в г. Пскове подлежит включению в наследственную массу имущества после смерти Б.В.В.., умершего *** года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Белобокова М.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенной по адресу: г. Псков, Ч., д.*** в порядке наследования по закону после смерти Б.В.В. являются обоснованными.

Из материалов наследственного дела 220/2017 усматривается, что иных наследников после смерти Б.В.В., имеющих право на наследование и принявших наследство, не имеется. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Б.В.В.., судом не установлено.

Поэтому, принимая во внимание, что Белобоков М.В. является единственным наследником к имуществу Б.В.В. фактически принявшим наследство и обратившимся с заявлением о принятии наследства, то его требование о признании права собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения в порядке наследования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░ № 2 ░░ ░. ░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░