Решение по делу № 10-10/2020 от 27.02.2020

УИД №16MS0087-01-2019-002646-76

Дело № АП 10-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В., с участием:

ст.помощника Альметьевского городского прокурора Музафаровой З.Г.,

адвоката Дорониной Н.Ю. (ордер в деле),

осужденного Данилина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Данилина Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Данилин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, разведенный, образование среднее, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1.     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району РТ по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

2.     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району, с внесенными изменениями апелляционным постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данилин Д.Н. взят под стражу в зале суда, с исчислением наказания с момента вступления приговора в законную силу. Срок содержания Данилина Д.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы один день за полтора дня.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным приговором Данилин Д.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон в чехле, принадлежащий Исаковой Ю.В., при подробно указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Данилин Д.Н. вину признал.

В апелляционной жалобе Данилин Д.Н. указывает, что не согласен с приговором суда, считает назначенное наказание слишком суровым, не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Галимова Г.М. предложила приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобы – без удовлетворения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор предложил прекратить производству по делу, так как ранее Альметьевским городским судом рассматривалась аналогичная жалоба защитника Дорониной Н.Ю., о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба Данилина Д.Н. каких-либо новых оснований для рассмотрения по существу не содержит.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Вина осужденного Данилина Д.Н. в содеянном установлена:

признательными показаниями подсудимого Данилина Д.Н.,

показаниями допрошенной в качестве потерпевшей ФИО. о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу телефона, о чем сообщила в отдел полиции, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения увидела, что ДД.ММ.ГГГГ Данилин Д.Н. похитил сотовый телефон, положил его в карман, в настоящее время ущерб возмещен, претензий не имеет;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО (сотрудник полиции) о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО о хищении сотового телефона, в ходе личного досмотра Данилина Д.Н., находящегося в специальном приемнике ОМВД России по Альметьевскому району, изъят сотовый телефон потерпевшей, Данилин Д.Н. дал признательные показания.

Вина подсудимого также подтверждается:

сообщением ФИО в ОМВД (л.д.4);

заявлением потерпевшей (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-9);

протоколом выемки сотового телефона, который осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.64-65, 76-77, 81)

В приговоре суда получили оценку все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела. При наличии таких доказательств суд обоснованно признал Данилина Д.Н. виновным и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких, активное способствование расследованию преступления, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, отсутствие ущерба по делу, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, наказание Данилину Д.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характера его действий, данных о личности, всех смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, и, по мнению суда, является справедливым.

Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, мотивирован.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается.

Иных оснований для снижения наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Назначенное Данилину Д.Н. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для признания назначенного Данилину Д.Н. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Данилин Д.Н. правильно направлен в исправительную колонию общего режима. Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы зачтен верно в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в суде апелляционной инстанции, о чем просил участвующий прокурор, не имеется, так как Данилин Д.Н. не лишен права на рассмотрение его апелляционной жалобы в порядке ст.389.36 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилина Д.Н. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Данилина Д.Н.– оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья: