Решение по делу № 2-92/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием истца Торкуновой А.Ф.,

ответчика Якубович С.Н.,

представителя ответчика Колесова Ю.Д.,

свидетеля ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торкуновой ФИО10 к Якубович ФИО11 о возложении обязанности передать автомобиль в счет возмещения ущерба, взыскании судебных расходов и возврате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Торкунова А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Якубович С.Н. о возложении обязанности передать автомобиль в счет возмещения ущерба, взыскании судебных расходов и возврате государственной пошлины, ссылаясь на то, что она проживала в фактических браных отношениях с ответчиком с 2006 года. В 2013 году она передала ответчику 120000 руб. на которые он приобрел автомобиль ВАЗ-21102 и зарегистрировал на свое имя. В 2017 году семья распалась и ответчик забрал автомобиль, который фактически купил на её деньги. О том, что автомобиль приобретался на деньги истца имеется расписка. В результате того, что ответчик не желает в добровольном порядке возвращать ей автомобиль, истица понесла расходы в сумме 1500руб на оплату юридических услуг. В силу ст. 807-810 ГК РФ просит суд обязать ответчика передать ей автомобиль марки ВАЗ-21102 в счет погашения долга, а так же взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1500 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 3600 руб.

19 марта 2018 года истица заявленные требования уточнила и просила взыскать с Якубович С.Н. в её пользу 120000 руб, в так же судебные расходы и возврат государственной пошлины по основаниям указанным в первоначальном иске (л.д.33).

Истец Торкунова А.Ф. в судебном заседании требования изложенные в первоначальном исковом заявлении поддержала и просила суд обязать ответчика передать ей автомобиль марки ВАЗ-21102 в счет погашения долга и показала, что доверяла ответчику, поэтому ни каких расписок по передачи денег для приобретения автомобиля не составляла. Денежные средства у неё были от продажи дома в <адрес>, а так же отец ей передал 2400000 руб. Якубович С.Н. после того как приобрел автомобиль оформил его на себя и на её предложения о перерегистрации автомобиля на её имя уклонялся, написал только расписку, что автомобиль принадлежит ей. Так как ответчик официально ни где не работает, денежных средств у него нет, поэтому просит суд обязать ответчика передать ей автомобиль и оформить его на её имя.

    Ответчик Якубович С.Н. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал и показал, что приобрел автомобиль ВАЗ-21102 на собственные денежные средства за 100000 руб. Денежные средства у него были от сестра ФИО8, которая продала дом родителей и деньги разделила между всеми наследниками, отдав ему долю, так же деньги у него были от проданного в 2012 году дома и земельного участка. В договоре указана цена автомобиля в сумме 30000 руб, но это не соответствует действительности. Не отрицал, что действительно Торкунова А.Ф. давала ему 20000 руб. на оформление страховки и постановки автомобиля на учет. Договорённости с истицей, о том, что данный автомобиль он покупает и оформит на её не было. Расписку написал в состоянии алкогольного опьянения, что бы истица дала ему деньги.

    Представитель ответчика Колесов Ю.Д., действующий на основании удостоверения № и ордера № от 02.04.2018 года в судебном заседании по заявленным требованиям возражал и показал, что представленная истицей расписка не является доказательством приобретения автомобиля на денежные средства истицы, так как в ней отсутствует дата её составления, нет паспортных данных ответчика, не указана сумма. Кроме этого ответчик представил доказательства того, что у него были денежные средства на приобретение автомобиля.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С силу ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора купли-продажи транспортного средства от 18 октября 2013 года Якубович ФИО12 приобрёл в собственность автомобиль ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, серого цвета за 30000 руб. (л.д.36).

    Согласно паспорта транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, серого цвета, № от 21 апреля 2006 года установлено, что автомобиль зарегистрирован РЭО ОГИБДД МО МВД России Балахтинский 23.10.2013 года собственник Якубович С.Н. (л.д.18-19).

    По свидетельству о регистрации ТС № собственником автомобиля ВАЗ 21102, 2000 года выпуска является Якубович С.Н. (л.д. 20).

     В тексте расписки указано: «я Якубович ФИО13 купил машину ВАЗ 21102 за деньги Торкуновой ФИО14 машина на самом деле её» (л.д. 5, 22).

    По информации РЭО ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 12.03.2018 года установлено, что согласно баз данных ФИС ГИБДД-М на Якубовича С.Н. с 2013 года зарегистрировано 2 транспортных средства ВАЗ 21120, 2002 года выпуска снят с учета 01.03.2013 года и ВАЗ 21102, 2000 года выпуска зарегистрирован 23.10.2013 года (л.д.29-30).

    Истцом Торкуновой А.Ф. в качестве доказательств передачи денежных средств ответчику в сумме 1200000 руб. для приобретения автомобиля ВАЗ 21102, 2000 года выпуска представлены справка о доходах с сентября по декабрь 2016 года, справка о состоянии вклада отца ФИО7 согласно которой с 12.09.2013 по 13.09.2013 года была снята сумма 220000 руб, договоры купли-продажи недвижимости от 20.03.2013 года и от 29.10.2013 года (л.д.7, 31-32, 39-41).

    Ответчиком Якубович С.Н. в качестве доказательств наличия у него денежных средств для приобретения автомобиля ВАЗ 21102, 2000 года выпуска представлена расписка от 18.09.2012 года о получении денежных средств в сумме 210000 руб. и договор купли продажи недвижимости от 20.03.2013 года по которому сестра ответчика ФИО8 продала дом (л.д.21, 37-38)

    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что находится в дружеских отношениях с Торкуновой А.Ф., которая в 2013 году проживала совместно с Якубович С.Н., приобрела дом в д. <адрес> и дала ему деньги на приобретение автомобиля. Купленный автомобиль Якубович С.Н. оформил на себя. Торкунова А.Ф. неоднократно просила переоформить автомобиль на свое имя, но Якубович С.Н. каждый раз находил причины и машину оставил себе.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у истицы Торкуновой А.Ф. отсутствует право истребования автотранспортного средства марки ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, серого цвета, VIN №, так как она собственником данного имущества не является. Из материалов дела следует, что со стороны Якубович С.Н. имело место заключение возмездной сделки 18 октября 2013 года, факт передачи денежных средств за приобретенный автомобиль Торкуновой А.Ф. не подтвержден соответствующими документами. Вследствие чего Якубович С.Н. является добросовестным приобретателем автомобиля и поэтому не имеется предусмотренных законом оснований для истребования у него спорного движимого имущества в пользу истца. Имеющуюся в материла дела расписку (без даты) суд не принимает во внимание, поскольку она не может служить основанием приобретения права собственности на спорный автомобиль Торкуновой А.Ф., так как право собственности на имущество приобретается на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а указанная расписка такой сделкой не является.

    Учитывая, что суд отказал в удовлетворении заявленных требований, то оснований для взыскания судебных расходов и возврате государственной пошлины не имеется.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Торкуновой ФИО15 к Якубович ФИО16 о возложении обязанности передать автомобиль в счет возмещения ущерба, взыскании судебных расходов и возврате государственной пошлины – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2018 года