Решение по делу № 33-5789/2015 от 03.03.2015

Судья Казиначиков А.А. Дело № 33-5789/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В..,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года частную жалобу ООО «УК «ЖилСервис» на определение Балашихинского городского суда Московской области от 14 января 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УК «ЖилСервис» обратилось в суд с иском к Булычеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, пени.

Определением суда от 14.01.2015г. исковое заявление ООО «УК «ЖилСервис» было оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.

В силу п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что соблюдение досудебного порядка предусмотрено договором, а доказательств урегулирования спора в досудебном порядке истцом не представлено.

В соответствии с абзацем 7 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен Федеральным законом или договором.

Как следует из вышеприведенной правовой нормы, необходимость соблюдения досудебного или претензионного порядка разрешения споров устанавливается действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключенном ими договоре. Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ч.1 ст.45 Конституции РФ.

Досудебный (претензионный) порядок можно признать установленным, если договор содержит определенные условия об установлении такого порядка, в том числе, предусмотрены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.

Согласно п. 9.5 заключенного между сторонами договора о передаче прав по управлению домом от 28.10.2010г. для разрешения споров, возникающих в процессе исполнения договора, установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования взаимоотношений.

Судебная коллегия полагает, что условия договора от 28.10.2010г. не предусматривают досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не содержат положений о конкретных условиях и порядке претензионного урегулирования спора.

Кроме того, указанный пункт договора не может быть признан устанавливающим обязательный для сторон досудебный порядок урегулирования спора, так как в нем отсутствует условие о том, что до выполнения этих действий обращение в суд за разрешением спора не допускается.

При этом нормами ЖК РФ, регулирующими отношения по оплате жилищно-коммунальных услуг, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 14 января 2015 года отменить.

Возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи