Решение по делу № 2а-952/2018 от 26.03.2018

№ 2а-952/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Сидоровой О.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-18907/18/17, а также судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Моисеевой Л.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменному ходатайству о допуске представителя (диплом о высшем профессиональном юридическом образовании НОУ ВПО «Университет российской академии образования» серии ВСГ 1332142, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция»),

заинтересованного лица Затыкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симаковой Н.Б. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Моисеевой Л.А., Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании действий, бездействия и акта судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Симакова Н.Б. изначально обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП РФ по УР Моисеевой Л.А. об оспаривании действий и акта, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ получила акт СПИ ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП РФ по УР Моисеевой Л.А. о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на ее имущество, с которым она не согласна, так как последний составлен с процессуальными нарушениями, процессуальное положение стороны исполнительного производства определено не верно, права и обязанности, предусмотренные законом, никому не разъяснены, личности понятых не удостоверены.

Административный истец просила суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР Моисеевой Л.А.. по составлению акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Обязать отменить акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод по распоряжению имуществом, а именно <адрес>.

Определением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Кроме этого определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные в порядке ст.46 КАС РФ административным истцом исковые требования, в которых Симакова Н.Б. со ссылкой на положения ст.50, 69, 80, 85-86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 122-ФЗ, фактически дополнила предмет требований, просит суд восстановить процессуальные сроки для подачи административного иска, о чем также представлено отдельное письменное ходатайство, признать действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Моисеевой Л.А. по составлению, вынесению и уведомлению ее об акте и постановлении о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Отменить данные постановление и акт о наложении ареста не соответствующие требованиям и содержащие недействительные сведения.

В судебное заседание административный истец Симакова Н.Б. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом – лично, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт получения Симаковой Н.Б. судебной корреспонденции на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с приложением личной подписи Симаковой Н.Б., в адресованной суду телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без ее участия, требования полностью поддерживала. В этой связи дело в порядке ст.150 КАС РФ рассмотрено без участия административного истца.

Представитель одновременно двух административных ответчиков Сидорова О.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что административный истец оспаривает ненадлежащий акт, поскольку ДД.ММ.ГГГГ арест не производился, а был произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано непосредственно в самом акте, как на его вводной части, так и в завершение акта, в двух местах, где содержатся подписи понятых и взыскателя по исполнительному производству. Симакова Н.Б. заблуждается относительно неверного указания статуса Затыкина Д.А., так как в акте от ДД.ММ.ГГГГ четко указано – взыскатель, акт носит бланковый характер и указание ниже фамилии взыскателя на должника никоим образом не относится к Затыкину Д.А., обязанности указывать полные паспортные данные понятых закон не содержит, их фамилии, имена, отчества и адреса проживания в акте содержатся, личности проверены на основании паспортов, оснований указывать иную информацию о понятых в акте закон не содержит. Акт о наложении ареста составлялся без выхода на конкретный адрес, так как судебный пристав-исполнитель в порядке информационного взаимодействия обладал информацией о принадлежности на праве собственности должнику имущества, на которое может быть обращено взыскание путем наложения ареста и составления соответствующего акта, в связи с чем не было необходимости в разъяснении кому-то процессуальных прав и обязанностей. Данное имущество не является единственным жилым помещением должника, так как исходя из полученной информации у Симаковой Н.Б. помимо этого жилого помещения имеется еще ? доля в праве собственности на жилое помещение и целая доля на другое жилое помещение, в котором она зарегистрирована и проживает. То есть на интересующем объекте недвижимого имущества никто не зарегистрирован, и это подтверждается представленной управляющей компанией поквартирной карточкой и не проживает, правами третьих лиц, ипотекой данное жилое помещение не обременено. Каких-либо препятствий и ограничений для наложения ареста на данный объект недвижимости не имелось. В свою очередь должник по исполнительному производству Симакова Н.Б. длительное время не исполняет свою обязанность по погашению задолженности, в том числе частично, последний платеж от нее поступил в июле 2017 года, применение такой меры принудительного исполнения вызвано как длительностью неисполнения требований исполнительного документа, так и существенным размером задолженности, требованиями закона. Постановление и акт вынесены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий без нарушения чьих-либо прав, свобод и интересов, направлено на своевременное исполнение требований     исполнительного документа, недопустимости нарушения в том числе прав взыскателя, недопустимости неисполнения решения суда. В целом обратила внимание на пропуск Симаковой Н.Б. предусмотренного законом 10-дневного срока обращения в суд с административным иском, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не было представлено, а содержащиеся в ее ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о наличии таковых причин.

Заинтересованное лицо Затыкин Д.А. также возражал против удовлетворения требований Симаковой Н.Б., отметив, что исполнительное производство длится уже более 1 года – с ДД.ММ.ГГГГ, Симакова Н.Б. всячески пытается не исполнять возложенные на нее вступившим в законную силу решением суда обязанности по выплате денежных средств в существенном размере в пользу взыскателя Затыкина Д.А., чем грубо нарушает его права, беззастенчиво злоупотребляет своим правом. Сама по себе подача ею заявлений о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам также выступает одной из форм затягивания исполнительного производства и невозможности взыскания денежных средств, и началось все после того, как был наложен арест на принадлежащее ей имущество. Постановление и акт являются законными и обоснованными, оснований для признания их незаконными не имеется. С середины 2017 года какие-либо взыскания с Симаковой Н.Б. в пользу Затыкина Д.А. вообще не осуществляются, при этом она всячески пытается обвинить его в мошенничестве, пишет на него заявления в полицию, неоднократно обращается в суд по различным поводам об оспаривании действий и решения должностных лиц службы судебных приставов, также обратилась в суд с заявлениями о пересмотре ранее вынесенного решения по новым обстоятельствам, при случайной встрече с ней пояснила, что Затыкин Д.А. не получит от нее ни копейки, из ее поведения явно следует отсутствие желания исполнять требования исполнительного документа, что грубо нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству, делает бессмысленным принятый судебный акт, вступивший в законную силу.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве".

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания административного иска и представленных ответчиком документов следует, что Симакова Н.Б. узнала о принятом решении о наложении ареста на ее имущество ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением Симакова Н.Б. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп приемной суда (поступило в электронном виде за вх. №).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском Симакова Н.Б. ссылается на невозможность своевременного получения почтового извещения из-за плохой работы почтового отделения 427621 УФПС УР – филиала ФГПУ «Почта России», указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ получила такое извещение, ДД.ММ.ГГГГ написала жалобу в книге жалоб на почте, так как вторичного извещения не получала. Ее последующие обращения по вопросу подачи административного иска оставлены без внимания и ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с тем же иском в суд.

Судом установлено, что определением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Симаковой Н.Б. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Моисеевой Л.А. об оспаривании действий и решений возвращено в связи с отсутствием надлежащей подписи Симаковой Н.Б. (подано в виде, не предусмотренном законом ДД.ММ.ГГГГ). Копия определения, направленная по адресу, указанному самой Симаковой Н.Б., - <адрес>, была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию определения Симакова Н.Б. получила лично при обращении в суд с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То есть копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка (а равно несвоевременная явка) лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами Симаковой Н.Б. суд не располагал, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имелось.

В силу ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Вместе с тем доказательств нарушения отделением почтовой связи правил вручения почтовой корреспонденции Симаковой Н.Б. не имеется, при этом из текста самого ходатайства Симаковой Н.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила почтовое извещение. Таким образом, объективно ничто не препятствовало Симаковой Н.Б. получить адресованную ей почтовую корреспонденцию. Из письменного ответа в адрес Симаковой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.3.11.1-27/10001079379 также не следует факт нарушения работниками отделения почтовой связи требований закона, так как имелась доставка и первичного (ДД.ММ.ГГГГ) и вторичного (ДД.ММ.ГГГГ) извещения, не приведены такие доказательства и заявителем, само по себе мнение Симаковой Н.Б. о нарушении правил оказания услуг почтовой связи объективно не подтверждено и не может считаться установленным. При этом телефонные звонки в адрес отделения почтовой связи, а равно обращения заявителя в суд по вопросу получения копии судебного акта в целом не имеют правого значения и объективно ничем не подтверждены. Оснований считать причины пропуска Симаковой Н.Б. срока на обращение в суд с административным иском уважительными, возникшими из-за незаконных действий и бездействия работников почтового отделения, ОПС по Глазовскому и <адрес>м и канцелярии суда не имеется.

Доказательств наличия болезни, получения стационарного лечения, выезда за пределы региона проживания, нахождения в командировке, отпуске, переезде в другое место жительства Симаковой Н.Б. не представлено и доводов об этом не приведено. Обстоятельства возврата ранее поданного административного иска не влекут за собой ни приостановление, ни перерыв течения 10-дневного срока, при этом ничего не препятствовало Симаковой Н.Б. изначально обратиться в суд с административным иском с соблюдением требований закона.

Таким образом, факт обращения Симаковой Н.Б. ранее в суд с административным иском – ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возврате заявителю не может быть принят во внимание в качестве обстоятельств для восстановления пропущенного процессуального срока, так как имело место ненадлежащее обращение административного истца в суд, о чем наличествует вступившее в законную силу определение суда.

Таким образом, срок установленный законом для обращения в суд с административным иском, с учетом правил исчисления процессуальных сроков истек, каких-либо оснований для его восстановления не имеется.

При этом, изучив представленные доказательства и материалы исполнительного производства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в том числе по существу в связи со следующим.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП РФ по УР Моисеевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Симаковой Н.Б. в пользу Затыкина Д.А. денежной суммы в размере 410 374,03 рублей - на основании исполнительного листа Глазовского районного суда УР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по судебному решению от по делу № по иску Затыкина Д.А. к Симаковой Н.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Должнику Симаковой Н.Б. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления. Должник предупрежден об ответственности и последствиях не исполнения требований указанного исполнительного документа, в том числе о возможном принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения – на имущество и имущественные права должника, наложении ареста на его имущество. Копия постановления получена лично Симаковой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

В дальнейшем (после принятого Глазовским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ решения об удовлетворении административного искового заявления Симаковой Н.Б. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Моисеевой Л.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Ломаевой О.О., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей) ДД.ММ.ГГГГ приняты меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, о чем также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (вопреки указанных административным истцом ДД.ММ.ГГГГ), соответствующие документы направлены в адрес Симаковой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка организации почтовой связи на конверте в адрес Симаковой Н.Б.

Из акта о наложении ареста следует, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Симаковой Н.Б. (что не оспаривается) в целях исполнения требований исполнительного документа в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР Моисеевой Л.А. наложен арест.

Право собственности Симаковой Н.Б. на данное жилое помещение следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспаривается кем-либо, является очевидным. Согласно полученной по запросу судебного пристава-исполнителя поквартирной карточки ООО УК «Экодом», в данном жилом помещении зарегистрированные лица не значатся, правами третьих лиц, а равно залогом (ипотекой) жилое помещение не обременено.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу в их совокупности и соотнеся их с требованиями закона суд указывает следующее.

В силу ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Необходимые реквизиты в акте о наложении ареста от 19.02.2018 года указаны, в том числе анкетные данные – фамилии, имена, отчества понятых, их адреса проживания. При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя указывать помимо фамилии, имени, отчества понятого его иных данных. Каких-либо замечаний к акту ареста не последовало. Арест на имущество был наложен с соблюдением положений ч.3 ст.80 Закона, в отсутствие принятой меры могла существовать угроза отчуждения, имущества и, как следствие не могла быть достигнута и обеспечена сохранность объекта недвижимости в рамках имеющегося исполнительного производства, данная мера направлена на предотвращение выбытия имущества из собственности должника. В этой связи суд находит соответствующим закону указание на направленность данной меры на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оснований считать принятую меру принудительного исполнения несоразмерной объему требований взыскателя суд также не находит с учетом фактического размера задолженности и отсутствием каких-либо мер со стороны должника, направленных на погашение задолженности, фактического поведения должника. Арест на имущество был наложен с правом пользования арестованным имуществом, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав владельца имущества Симаковой Н.Б., которая в интересах целей и задач исполнительного производства в сущности была ограничена лишь в праве распоряжения названным объектом недвижимости, что в полной мере соотносится с положениями п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Необходимости передавать арестованное имущество под охрану в порядке ст.86 Закона не имелось, так как арест был наложен без фактического выхода на соответствующий адрес. Понятые при совершении соответствующего действия присутствовали, их личности удостоверены, оснований ставить это под сомнение не имеется, как не требуется указание иных данные применительно к понятым, статус участвующих при совершении процессуального действия лиц указан правильно.

Принятая судебным приставом-исполнителем мера была реализована с соблюдением требований закона, являлась логичным продолжением фактического хода исполнительного производства и поведения должника, не нарушает баланс прав и интересов как взыскателя, так и должника по исполнительному производству, направлена на достижение задач исполнительного производства.

Оспариваемые постановление и акт составлены надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий, без нарушения чьих-либо прав. Оснований для признания оспариваемых постановления и акта о наложении ареста незаконными не имеется.

Изложенные выше обстоятельства указывают на необходимость оставления административного иска Симаковой Н.Б. без удовлетворения как в целом по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском предусмотренного законом срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░