№1-499/2023
УИД№ 05RS0018-01-2023-002886-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
9 августа 2023 г. г.Махачкала
Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретарях Магомедгаджиевой А.М. и Гусейновой Ч.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г.МахачкалыМуртазалиева С.А. и Курамагомедова А.М., подсудимого Гаджиева А.М., его защитника – адвоката Асадова Ф. А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 час. 00 мин., будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.06.2022г. к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб., в соответствии со ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, осознавая противоправный характер своих действий, не имея полученного в установленном порядке допуска, предварительно открутив заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, соединил металлическую трубу, проведенную от домовладения до трубы газопровода, тем самым, вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>.
Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения.
Государственный обвинитель ФИО9 и представитель потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО8 (в своем заявлении) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением соблюдены.
Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО3 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен.
В суд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшего ФИО8 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что он не возражает на прекращение уголовного дела в отношении МагоФИО1 в связи с примирением сторон, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего. Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по этим основаниям.
Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, тем самым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.
Допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.
Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, государства и потерпевшего.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гаджиева А.М. отменить.
Вознаградить адвоката Асадова ФерядаАлискеровича за участие в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимому Гаджиеву А.М. юридической помощи при осуществлении его прав на защиту из средств бюджета Российской Федерации в размере 4680 рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Махачкалы.
В случае подачи апелляционной жалобы, Гаджиев А.М. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Гаджиева А.М. разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.
Председательствующий А. З. Амиров