Решение по делу № 22-5896/2020 от 28.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Романовой И.Г.

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденной Камаловой Р.В. по системе видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката Гаврилова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Камаловой Р.В. и её адвоката Бузановой Е.З. на приговор Советского районного суда г.Уфы от 11 сентября 2020 года, которым

Камалова Р.В.,

дата года рождения, судимая:

- 14 мая 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, (штраф оплачен 03.10.2020),

- 30 июня 2020 года по ст.158.1 (пять преступлений) УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, (штраф оплачен 03.10.2020),

- 10 июля 2020 года по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с направлением под конвоем.

В соответствии с ч.5 ст.69 и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и с наказанием по приговору Советского районного суда г.Уфы от 10 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с направлением под конвоем.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 14 мая 2020 года и по приговору Советского районного суда г.Уфы от 30 июня 2020 года и окончательно назначено Камаловой Р.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей и 8 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении с направлением под конвоем.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Камаловой Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята в под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Камаловой Р.В. под стражей с 11 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы осужденной и её адвоката, выслушав выступления осужденной Камаловой Р.В. и её адвоката Гаврилова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Галиевой А.Ф., просившей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Камалова Р.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 6 июля 2020 в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Камалова Р.В. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Камалова Р.В. выражает несогласие с судебным решением в связи с его несправедливостью.

В обоснование своих доводов осужденная указывает, что суд назначил ей слишком суровое наказание, у нее не было умысла на хищение сотового телефона, она забрала его случайно, так как он был сильно похож на ее телефон. Она предпринимала попытки вернуть телефон, но по объективным причинам не смогла этого сделать. Потерпевшая ККВ не просила ее строго наказывать, в этой связи, суд мог назначить ей условное наказание и применить требования ч.6 ст.15 УК РФ. Она в настоящее время не является потребителем наркотических веществ, не состоит на учете у нарколога и психиатра, осознала свою вину, написала явку с повинной, имеет престарелую мать, которая нуждается в ее помощи.

В апелляционной жалобе адвокат Бузанова Е.З. в интересах осужденной Камаловой Р.В. выражает несогласие с судебным решением в связи с его несправедливостью.

В обоснование своих доводов защитник указывает, что Камалова Р.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, у нее имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, сотовый телефон возвращен потерпевшей, претензии с ее стороны отсутствуют, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в этой связи суд мог назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что Камалова Р.В. в ходе расследования уголовного дела и при судебном рассмотрении вину признала в полном объеме.

Доказательствами виновности Камаловой Р.В. являются её показания, в которых она признала свою вину в полном объеме и рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, а также показания потерпевшей ККВ., свидетеля обвинения К.А.С.., и другие письменные материалы уголовного дела, которые подтверждают вину осужденной, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия.

Действия Камаловой Р.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно. Вывод о причинении потерпевшей значительного ущерба судом первой инстанции мотивирован.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что она не умышленно похитила сотовый телефон, предпринимала попытки его вернуть проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку из показаний Камаловой Р.В. следует, что она похитила сотовый телефон путем тайного его хищения. В последующем, она приходила в магазин с целью выяснения пин-кода сотового телефона, никаких попыток его возращения ею не предпринималось. Эти показания подтверждаются свидетелем обвинения К.А.С.., которая пояснила, что Камалова Р.В. не предпринимала попыток вернуть сотовый телефон.

Доводы Камаловой Р.В. о том, что она неумышленно похитила сотовый телефон, предпринимала попытки его вернуть, являются способом защиты, с целью уклонения осужденной от заслуженного наказания.

Не являются основаниями для изменения приговора и смягчения назначенного наказания доводы осужденной о том, что ею оплачены штрафы по приговорам от 14 мая и 30 июня 2020 года.

Вопреки доводам осужденной и ее защитника Бузановой Е.З. о суровости назначенного наказания, обстоятельствами, смягчающими Камаловой Р.З. наказание, суд указал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.1 ст.62 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения Камаловой Р.В. назначен правильно и соответствует п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции не допущено.

В связи с поступившим от государственного обвинителя отзывом апелляционного представления апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Уфы от 11 сентября 2020 года в отношении Камаловой Р.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                           Н.Х. Халитов

...

...