Решение по делу № 2-2247/2017 от 10.10.2017

2-2247/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года г.Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела № 2-2247/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Гребнев В. А. о взыскании материального ущерба по подсудности по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к Гребнев В. А. о взыскании материального ущерба, в обоснование указав, что Гребнев В. А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с трудовым договором №-ТД принят на работу на должность <данные изъяты>. Согласно личной карточке учета средств индивидуальной защиты Гребнев В. А. получил от работодателя куртку мужскую утепленную «Байкал», полукомбинезон мужской утепленный «Байкал», очки защитные открытые, сапоги мужские утепленные «Техноград», чулок вкладной, каску защитную. Ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя. Приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены в связи с истечением срока трудового договора. Специальная одежда остаточной стоимостью 5 206 руб. 83 коп. при увольнении не была возвращена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, однако по настоящее время объяснения ответчиком не представлены, средства индивидуальной защиты не возвращены, денежные средства в возмещение ущерба не перечислены. Просит суд взыскать с Гребнев В. А. в свою пользу материальный ущерб в размере 5 206 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В связи с тем, что судом по материалам дела было установлено, что ответчик регистрации на территории <адрес> РБ не имеет, в период работы в качестве места своего жительства указывал <адрес>, который является его местом жительства и по настоящее время, на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Ишимбайский городской суд РБ по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» Тихонова Ф.М. в судебном заседании не возражала по поводу направления гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Гребнев В. А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, обсудив вопрос о направлении дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ч. 9, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. По смыслу закона основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно абз. 8 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст.32 ГПК РФ).

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Вместе с тем указанное право не запрещает сторонам при наличии их обоюдного согласия, от договорной подсудности перейти к общим правилам подсудности, то есть обращение по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом по материалам дела было установлено, что ответчик регистрации на территории <адрес> РБ не имеет, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: РБ, <адрес>.

Из трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ойл-Сервис» и Гребнев В. А., следует, что сторонами в п. 10.2 установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего трудового договора при не достижении согласия подлежат разрешению по месту нахождения работодателя в Октябрьском городском суде РБ.

Материалами гражданского дела не подтверждено, что исполнение трудовых обязанностей Гребнев В. А. осуществлял по месту организации в <адрес> РБ.

Трудовые отношения с ответчиком прекращены, на территории <адрес> РБ он не проживает.

Основания для применения условий о договорной подсудности не имеется.

Суд учитывает, что установление территориальной подсудности по месту нахождения организации, при наличии уже прекращенных трудовых отношений, отсутствия доказательств исполнения трудовых отношений ответчиком в <адрес> РБ и установленного истцом нарушения своих прав как работодателя, при наличии постоянного проживания и регистрации ответчика на территории другого населенного пункта - нарушают права Гребнев В. А., поскольку препятствуют ему в надлежащей защите своих прав, представлении доказательств и участия в судебном заседании.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России по <адрес> Гребнев В. А. имеет регистрацию на территории Республики Башкортостан, <адрес>.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

При изложенных обстоятельствах, гражданское дело по иску ООО «Ойл-Сервис» к Гребнев В. А. о взыскании материального ущерба подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-2247/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Гребнев В. А. о взыскании материального ущерба по подсудности в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья              И.Ф. Сайфуллин