Решение по делу № 33-8976/2023 от 30.08.2023

УИД 91RS0019-01-2023-000478-54

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-1161/2023      председательствующий судья суда первой инстанции Глухова И.С.

№33-8976/2023            судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.10.2023                                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Басараба Д.В.,

судей                                Кузнецовой Е.А.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре                        Максименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, третьи лица: ФИО2, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 – ФИО4 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03.07.2023

установила:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5, действуя через своего представителя ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением и с учётом заявления об изменении исковых требований просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключённый между ФИО5 и ФИО1, в связи с существенным нарушением ответчиком его условий в части оплаты цены земельного участка и возвратить стороны в положение, предшествующее сделке; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью №.м, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 и зарегистрированный за № заключённый между ФИО1 и ФИО6 и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения за ФИО6 права собственности и признании за ФИО5 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью №.м (л.д.140-141).

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключён договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью №.м. Истец свои обязательства по передаче земельного участка выполнил, тогда как ответчик ФИО1 обязательства по оплате не исполнил. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключён договор, в соответствии с условиями которого спорный земельный участок был продан ФИО6

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО5 отказано (л.д.195-198).

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца ФИО5 – ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить (л.д.202-205).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств истцу в счёт оплаты стоимости спорного земельного участка, платёжные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 600 300 рублей, так как передача денежных средств от одного лица другому может подтверждаться распиской, платёжным поручением о переводе денежных средств на расчётный счёт другого лица или иными документами, подтверждающими перевод денежных средств от этого лица другому. Кроме того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции не указал мотивы, на основании которых он отклонил доводы истца о том, что сделка между ФИО1 и ФИО6 является недействительной (мнимой), не дал правовой оценки данным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что доводы истца о неполучении денежных средств по спорному договору купли-продажи от 07.07.2022, а именно п.3 указанного договора, согласно которому, расчёт между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора не нашли своего подтверждения, существенных нарушений договора одной из сторон судом не установлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (далее по тексту – Продавец) в лице представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 (далее по тексту - Покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим Договором, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью №.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.78-79).

В соответствии с пунктами 9, 13 Договора покупатель приобретает право собственности с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствии со ст.551 ГК РФ. Договор может быть расторгнут в установленном законодательством порядке.

Переход права собственности на вышеуказанный земельный участок к ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлено требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи земельного участка, из содержания которой следует, что в связи с неисполнением условий заключённого между сторонами Договора в части оплаты стоимости земельного участка, ответчику предложено рассмотреть проект соглашения о расторжении договора и сообщить письменно или по телефону истцу или его представителю – ФИО2 о возможности явки в МФЦ для его подписания и сдачи на регистрацию (л.д.10).

Вышеуказанное требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи земельного участка осталось без ответа.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Оценивая довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств истцу в счёт оплаты стоимости спорного земельного участка, платёжные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 600 300 рублей, так как передача денежных средств от одного лица другому может подтверждаться распиской, платёжным поручением о переводе денежных средств на расчётный счёт другого лица или иными документами, подтверждающими перевод денежных средств от этого лица другому, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пунктам 3, 12, заключённого между сторонами Договора купли-продажи, по соглашению сторон стоимость участка составляет 600 000 рублей. Расчёт по настоящему договору на момент его подписания произведён полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют. Стороны пришли к соглашению о том, что настоящий Договор имеет силу акта приёма-передачи земельного участка и с момента подписания настоящего договора обязанность Продавца по Передаче Покупателю отчуждаемого земельного участка считается исполненной.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Исходя из п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу главы 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доверенностью серии <адрес>3 уполномочила ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, как в целом, так и в любых долях, принадлежащий ей на праве собственности: земельный участок площадью 1 000кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью №.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в том числе на условиях договора ипотечного кредитования, и (или) иного документа, для чего предоставила ей право в том числе с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получить следуемые ФИО5 деньги, в любой форме, как наличной так и безналичной, с правом определения порядка расчёта, с правом оформления расписки от имени ФИО5, с правом открытия счёта на её имя в любом отделении (филиалах) ПАО Сбербанк и Коммерческих Банках РФ, в том числе аккредитив, специального счёта эскроу, с правом заключения договора банковского счёта, с правом зачисления денег, полученных от продажи указанного имущества на открытый на имя ФИО5 счёт, с правом распоряжения открытым на её имя счётом, получения денег в размерах и в сроки по своему усмотрению, перечисления их в другие отделения (филиалы) банков и т.д. Доверенность выдана сроком на один год (л.д.76-77).

Договор купли-продажи земельного участка был подписан ФИО2 в пределах предоставленных ей ФИО5 полномочий, по доверенности, которая в момент подписания договора являлась действующей, при этом согласно условиям заключённого договора, денежные средства, уплаченные Продавцу в качестве стоимости земельного участка, были переданы до подписания договора в полном объёме, что следует из пункта 3 Договора.

Из содержания указанной нотариально удостоверенной доверенности следует, что ФИО2 была уполномочена на получение денежных средств, причитающихся ФИО5 в счёт продажи принадлежащего последней земельного участка.

Отвечая на вопросы суда, ответчик ФИО1 пояснил, что истец является риэлторам, сама готовила договор купли-продажи. Фактически расчёт за земельный участок был произведён с третьим лицом (ФИО2), которая была их общей знакомой, после расчёта они подписали договор (л.д.117).

В связи с указанным, доводы ФИО5 о том, что денежные средства по Договору она не получала, не могут являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку исходя из буквального толкования условий договора путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора купли-продажи в целом, пояснениями ответчика ФИО1 следует, что представителем ФИО5 – ФИО2 денежные средства были получены, соответственно условия договора в части оплаты стоимости предмета договора ФИО1 были исполнены.

В свою очередь неисполнение представителем ФИО5 – ФИО2 обязанности как поверенного передать доверителю денежные средства, полученные от продажи объекта недвижимости не свидетельствует о недействительности заключённого договора купли-продажи, а свидетельствует о наличии неосновательного обогащения поверенного за счёт доверителя, что является основанием для обращения в суд с самостоятельными требованиями в случае, если сторона посчитает в данной части свои права нарушенными.

Вышеизложенное позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца о неполучении денежных средств за земельный участок, поскольку указанные утверждения опровергаются доказательствами по делу и последующим поведением сторон, в частности продолжительностью периода времени, в течении которого истец не заявлял требований о признании договора недействительным, а также его действий по передаче в собственность ФИО1 отчуждённого земельного участка.

По смыслу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принятие судом первой инстанции платёжных поручений за период с 01.07.2022 по 06.07.2022 на общую сумму 600 300 рублей (л.д.173-179), предоставленных ответчиком в качестве дополнительных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору судебная коллегия считает правомерным, поскольку вышеуказанные документы судом первой инстанции были оценены в совокупности и наряду с иными доказательствами, свидетельствующими о факте передачи денежных средств по договору, кроме того истцом (апеллянтом) в материалы дела не предоставлено доказательств того, что платёжные поручения получены с нарушением закона, что позволило бы суду прийти к выводу об их недопустимости или недостоверности.

Довод апеллянта о том, что передача денежных средств от одного лица другому может подтверждаться распиской, платёжным поручением о переводе денежных средств на расчётный счёт другого лица или иными документами, подтверждающими перевод денежных средств от этого лица другому, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку вопреки доводам апеллянта из вышеизложенного следует, что в подтверждение факта передачи денежных средств может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт их передачи, которым в настоящем споре является договор купли-продажи, содержащий условие об отсутствии претензий сторон друг к другу в связи с тем, что расчёт был произведён полностью до его подписания.

Из материалов дела следует, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1 000кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> продан ФИО6, право собственности зарегистрировано (л.д.31-34, 94-96).

Из п.1 ст.170 ГК РФ следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания сделки, заключённой между ФИО5 и ФИО1, недействительной, оценка обстоятельствам, при которых был заключён договор купли-продажи спорного земельного участка между ФИО1 и ФИО6 подлежала бы правовой оценке в случае наличия оснований для признания первоначально заключённого договора недействительным, в указанном же случае отсутствие в решении суда правовой оценки обстоятельств заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, в результате которого он перешёл в собственность ФИО6 является производным от первоначального требования, в связи с чем, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по одним только формальным соображениям в порядке ч.6 ст.330 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, со стороны истца не представлено доказательств мнимости нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из его условий следует, что стороны пришли к соглашению о стоимости продаваемого земельного участка, расчёт между сторонами по договору произведён полностью до подписания настоящего договора, стороны материальных претензий друг к другу не имеют, передача отчуждаемого земельного участка от Продавца к Покупателю состоялась до подписания настоящего договора, переход права собственности на отчуждаемый земельный участок зарегистрирован в установленном законном порядке, то есть воля собственника земельного участка (продавца ФИО1) была направлена на отчуждение земельного участка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст.330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО5 – ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    Д.В. Басараб

Судьи                                    Е.А. Кузнецова

М.Ю. Сыч

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.10.2023.